||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2008 г. N 16248/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Хачикяна А.М. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Сириус" (далее - ООО "Сириус", общество) от 20.11.2008 N 50 о пересмотре в порядке надзора постановления от 23.05.2008 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда (далее - апелляционный суд) и постановления от 15.09.2008 Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу N А53-7107/2007-С1-33 Арбитражного суда Ростовской области по иску Ганжилы Т.А. к обществу о взыскании 3 402 тыс. рублей действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

Суд

 

установил:

 

решением исполкома Кировского райсовета от 14.02.1992 N 3833 зарегистрировано товарищество с ограниченной ответственностью "Сириус" (правопредшественник общества, далее - товарищество), участниками которого являлись: АОПФ "Ростовкомбытоптторг", Хитрик Е.А., Дьякова О.Г., Хореев П.В, Лужецкая Т.Л., Чубченко В.П.

В дальнейшем состав участников менялся.

В связи с выходом в декабре 1995 года АОПФ "Ростовкомбытоптторг" из товарищества его единственными участниками стали Лужецкая Т.Л. и Чубченко В.П.

Лужецкая Т.Л. обратилась к товариществу с заявлением от 31.05.1995 о выходе из его состава и выплате ей действительной стоимости доли в уставном капитале, указав на уступку этой доли Ганжиле Т.А.

Решением общего собрания от 20.12.1995 Лужецкая Т.Л. выведена из состава участников, ее доля передана Ганжиле Т.А., в учредительные документы внесены соответствующие изменения. Кроме того, решено также выплатить Лужецкой Т.Л. действительную стоимость ее доли.

Решением от 21.12.1995 общего собрания учредителей товарищества в лице Чубченко В.П. и Ганжилы Т.А. в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) товарищество преобразовано в ООО "Сириус", утвержден устав и образован уставный капитал общества, состоящий из стоимости вкладов его участников. Как следует из учредительного договора от 22.12.1995 преобразованного общества, его участниками являются Чубченко В.П. и Ганжила Т.А., доли которых составили 70% и 30% соответственно. Общество зарегистрировано 19.01.1996 регистрационной палатой администрации г. Ростова-на-Дону.

В связи с введением в действие Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон) Чубченко В.П. и Ганжила Т.А. заключили новый учредительный договор от 15.12.1998, в соответствии с которым уставный капитал общества состоит из номинальных долей его участников: Чубченко В.П. - 70%, Ганжила Т.А. - 30%.

Решением собрания участников общества от 15.12.1998 утверждена новая редакция устава общества, 29.12.1998 зарегистрированная регистрационной палатой администрации г. Ростова-на-Дону.

В уставе и договоре указано также на то, что к моменту государственной регистрации уставный капитал сформирован полностью всеми участниками общества.

Ганжила Т.А. подала заявление от 21.12.2006 о выходе с 01.01.2007 из состава участников общества и выплате ей действительной стоимости доли в уставном капитале.

Решением от 29.05.2007 собрания учредителей общества в выплате действительной стоимости доли Ганжиле Т.А. отказано в связи с неоплатой ею доли в уставном капитале общества. Решением собрания от 05.06.2007 Ганжила Т.А. выведена из состава участников общества без выплаты стоимости доли на основании статьи 93 ГК РФ.

Ганжила Т.А. обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества в размере 3 402 тыс. рублей.

Решением от 12.02.2008 в иске отказано, исходя из отсутствия для этого правовых оснований. По мнению суда, не представлены доказательства приобретения Ганжилой Т.А. доли в уставном капитале общества.

Постановлением от 23.05.2008 апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением от 15.09.2008 суда кассационной инстанции, решение от 12.02.2008 отменено, иск удовлетворен, исходя из того, что с момента подачи Ганжилой Т.А. заявления о выходе из общества у последнего возникла обязанность по выплате ей действительной стоимости доли.

По мнению судебных инстанций, отражая на балансах полную оплату уставного капитала и отсутствие у Ганжилы Т.А. задолженности перед обществом по оплате доли в уставном капитале, общество и второй участник Чубченко В.П. признавали ее участником общества.

Оспаривая названные судебные акты, заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации из-за отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции обоснованно исходили из упомянутых положений гражданского законодательства и Федерального закона.

Как установлено апелляционным судом, с выводами которого согласился окружной суд, Ганжила Т.А. являясь участником общества, с момента подачи заявления о выходе из его состава имела право на выплату действительной стоимости доли.

Что касается доводов заявителя об отсутствии у Ганжилы Т.А. указанного статуса и необоснованности ее претензий на получение действительной стоимости доли, то связанные с этим фактические обстоятельства исследовались судом и получили соответствующую правовую оценку. Их переоценка надзорной инстанцией Кодексом не предусмотрена.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-7107/2007-С1-33 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора постановления от 23.05.2008 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 15.09.2008 Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"