ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2008 г. N 16150/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Новоселовой Л.А., Хачикяна А.М. рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Растегаева С.А. от 11.11.2008 N 081111-01 о пересмотре в порядке надзора решения от 11.06.2008 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А-32-8904/2008-14/53-13АП и постановления от 14.10.2008 Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по указанному делу по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю о привлечении арбитражного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Рыбторг" (далее - общество) Растегаева С.А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд

 

установил:

 

решением от 06.12.2006 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-22236/2006-1/1958-Б общество признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Растегаев С.А.

По результатам проверки его деятельности управлением составлен протокол от 29.04.2008 о нарушениях Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон), допущенных Растегаевым С.А. при осуществлении процедуры конкурсного производства, в частности, невыполнение им обязанности по проведению инвентаризации имущества должника, представление собранию кредиторов и в арбитражный суд неполной информации о ходе конкурсного производства, нарушение порядка представления отчетности.

На основании указанного протокола управление обратилось в суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности.

Решением от 11.06.2008 заявление управления удовлетворено, Растегаев С.А. привлечен к административной ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 2 500 рублей.

Постановлением от 14.08.2008 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда (далее - апелляционный суд) решение от 11.06.2008 отменено. Суд в удовлетворении заявления отказал за малозначительностью, ограничившись устным замечанием.

Постановлением от 14.10.2008 суда кассационной инстанции постановление апелляционного суда отменено, а решение суда первой инстанции оставлено без изменения, исходя из того, что факт совершения административного правонарушения нашел подтверждение

Оспаривая решение суда первой инстанции и постановление окружного суда, Растегаев С.А. просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права. В частности, заявитель ссылается на малозначительность совершенного им правонарушения, не повлекшего негативных последствий для лиц, участвующих в деле о банкротстве. Кроме того, по его утверждению, обжалуемые судебные акты создают препятствия в осуществлении деятельности арбитражного управляющего по проведению процедуры банкротства.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как установлено судом, в период конкурсного производства при осуществлении Растегаевым С.А. обязанностей арбитражного управляющего, им было допущено нарушение правил, применяемых в период конкурсного производства, установленных Законом о банкротстве.

Отклоняя довод о малозначительности совершенного им правонарушения, суды первой и кассационной инстанций исходили из оценки конкретных обстоятельств его совершения, статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающей такую возможность освобождения судом от административной ответственности.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении такой категории дел суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

В этой связи, удовлетворяя заявление управления, упомянутые судебные инстанции учли в качестве смягчающих обстоятельств: признание арбитражным управляющим своей вины и отсутствие потерпевших по данному делу.

Избранная судом мера ответственности соразмерна характеру совершенных Растегаевым С.А. правонарушений при исполнении своих обязанностей, и установлена, исходя из конкретных обстоятельств их совершения в соответствии с указанными положениями Закона о банкротстве, разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимися в определении от 21.04.2005 N 122-О.

Оценка фактических обстоятельств, связанных с правомерностью привлечения его к административной ответственности по статье 14.13 КоАП РФ, произведена судом первой инстанции в соответствии с нормами Закона о банкротстве и КоАП РФ.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А-32-8904/2008-14/53-13АП Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 11.06.2008 названного суда и постановления от 14.10.2008 Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН