||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2008 г. N 15554/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2008 по делу N А56-35777/2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.08.2008 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Петербург Транзит Телеком" к открытому акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" о взыскании 3 417 854 рублей 66 копеек за оказанные услуги за период с 01.07.2006 по 31.12.2006.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 19.02.2008 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.08.2008 решение от 19.02.2008 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора заявитель - открытое акционерное общество "Мобильные ТелеСистемы" ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение и неправильное применение норм материального права. Заявитель указывает на то, что судами нарушена статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и дано неправильное толкование условий соглашения, не применен подлежащий применению пункт 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 54 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что заключенный между сторонами договор от 03.09.2001 N ПТТ/MOBIL04TELEKOM прекращен соглашением сторон с 01.07.2006, однако их взаимодействие как операторов связи в период с 01.07.2006 по 31.12.2006 было подтверждено соглашением от 28.12.2006.

Письмом от 14.06.2006 истец уведомил ответчика об изменении с 01.07.2006 условий присоединения и взаиморасчетов и введении новых тарифов на услуги, стоимость обслуживания средств связи, образующих точку присоединения к сети, установлена приказом истца в размере 405 000 рублей без НДС.

Соглашением от 28.12.2006 стороны подтвердили, что в период с 01.07.2006 на дату его подписания и до 31.12.2006 между сетями связи сторон в городе Санкт-Петербурге осуществляется межсетевое взаимодействие, в процессе которого оказываются услуги по присоединению и пропуску трафика. В пункте 3 Соглашения стороны указали, что вследствие недостижения договоренности по перечню оказанных услуг и их стоимости за второе полугодие 2006 года разрешение указанных вопросов будет передано на рассмотрение Комиссии Федеральной службы по надзору в сфере связи по рассмотрению обращений операторов связи. Независимо от результатов рассмотрения спорных вопросов, стороны оставили за собой право обратиться в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с целью защиты своих интересов.

Исковые требования о взыскании 3 417 854 рублей 66 копеек обоснованы неоплатой оказанных ответчику услуг по обслуживанию восьми портов Е1 за период с 01.07.2006 по 31.12.2006.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названой статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды исследовали и оценили условия соглашения от 28.12.2006, а также иные представленные в материалы дела доказательства, действия сторон по исполнению условий соглашения, и с учетом положений статьи 431, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о достижении сторонами соглашения о цене оказанных истцом услуг и обязанности ответчика по их оплате в размере, указанном в соглашении. Ответчик как сторона, получившая услугу, в арбитражный суд с требованием об урегулировании разногласий в части стоимости предоставленной услуги не обращался.

Довод заявителя об определении цены оказанных услуг по правилам пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации судами был отклонен, поскольку данная норма подлежит применению в случае, если цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора.

Довод заявителя о неприменении судами пункта 54 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 не может быть принят.

Разъяснения, данные в указанном пункте, касаются случаев, когда в договоре нет прямого указания о цене и она не может быть определена из условий договора.

В данном же случае, как установил суд, в соглашении от 28.12.2006 прямо указана цена услуг по обслуживанию 8 портов Е1 - 405 000 рублей в месяц без учета НДС за каждый порт Е1.

Соглашение также содержит прямое указание на цены по услугам, которые, в свою очередь, установило на свои услуги общество с ограниченной ответственностью "Мобильные ТелеСистемы".

При таких обстоятельствах и с учетом пункта 3 указанного соглашения именно сторона, не согласная с ценами на услуги, должна была принять меры к разрешению спора, однако судом установлено, что ответчик как сторона, не согласная с ценами, не обращался по этому вопросу в том порядке, который предложен в соглашении.

Изложенные в заявлении доводы по существу свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой представленных сторонами доказательств.

В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств не наделен.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-35777/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 19.02.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.08.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"