ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2008 г. N 15522/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Башкирэнерго" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2008 по делу N А07-12035/07-Г-ЮИР, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.08.2008 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Башкирэнерго" к государственному учреждению "Республиканская специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва по современному пятиборью" (далее - учреждение) о взыскании 198 316 рублей 71 копейки за отпущенную в 2006, 2007 годах тепловую энергию.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Ипподром Акбузат" (далее - ипподром), Министерство по физической культуре, спорту и туризму Республики Башкортостан, общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети".

Суд

 

установил:

 

решением от 23.01.2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.

Суды руководствовались статьями 210, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договоров от 01.12.1997 N 4058, от 01.12.1997 N 4524 и пришли к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате тепловой энергии, потребленной объектами, не принадлежащими ему на каком-либо праве.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ОАО "Башкирэнерго" (далее - общество) просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также на нарушение и неправильное применение норм материального права.

Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательным.

Судами установлено, что 01.12.1997 между обществом (энергоснабжающая организация) и ипподромом (абонент) заключен договор N 4058 на отпуск и потребление тепловой энергии на 1997 - 1998 годы.

Между обществом (энергоснабжающая организация), ипподромом (абонент) и учреждением (субабонент) заключен договор присоединения от 01.12.1997 N 4524 с изменениями от 19.07.2001, согласно пункту 1 которого организация - субабонент присоединяется к договору на отпуск и потребление тепловой энергии от 01.12.1997 N 4058 с согласия двух других сторон.

В силу пункта 2 договора от 01.12.1997 N 4524 данный договор определяет порядок взаимоотношений субабонента, энергоснабжающей организации и абонента и является неотъемлемой частью договора от 01.12.1997 N 4058 (пункт 2 договора присоединения).

Сторонами подписано дополнительное соглашение от 04.09.2006 N 403 к договору N 4524 на отпуск и потребление тепловой энергии.

Письмом от 13.11.2006 N 226 учреждение просило включить в список к дополнительному соглашению от 04.09.2006 N 403 объекты: гараж и общежитие.

На отопительный сезон 2006 - 2007 учреждением подана заявка на теплопотребление данных объектов.

Между тем дополнение к дополнительному соглашению от 04.09.2006 сторонами не подписано.

Ссылаясь на задолженность учреждения за фактически потребленную в 2006 - 2007 годах указанными объектами тепловую энергию, общество обратилось в суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования. Поэтому фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 Кодекса).

Поскольку доказательств принадлежности учреждению спорных объектов недвижимого имущества - гаража и общежития и присоединенных сетей не представлено, суды пришли к выводу о недоказанности факта потребления учреждением тепловой энергии.

Ссылка общества на фактическое потребление указанными объектами в спорный период тепловой энергии, несостоятельна, так как суды установили, что гараж и общежитие находятся на балансе ипподрома.

Также несостоятельна ссылка заявителя на то обстоятельство, что с июля 2006 года ипподром находится в стадии ликвидации, и он не принимал необходимых мер по подготовке к отопительному сезону 2006 - 2007.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Доводу общества о поступлении от учреждения заявки и письма на теплопотребление спорных объектов, уже была дана оценка судами.

Суды указали, что согласно уставу учреждения оно находится в ведомственном подчинении Министерства по физической культуре, спорту и туризму Республики Башкортостан, и учли отсутствие ассигнований последнего на возмещение расходов на коммунальные услуги по спорным объектам. Поэтому суды пришли к выводу о том, что директор учреждения, обращаясь к обществу с письмом от 13.11.2006 и заявкой, действовал не в интересах юридического лица- учреждения.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, является правильным.

По существу доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А07-12035/07-Г-ЮИР Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора решения от 23.01.2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.08.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА