||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2008 г. N 15480/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильная внедренческая фирма "Мегатис" о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2008 по делу N А40-24409/07-37-225 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.08.2008 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильная внедренческая фирма "Мегатис" (далее - фирма) к Федеральной службе судебных приставов (далее - ФССП России), Федеральному казначейству России о взыскании 16 525 670 рублей 78 копеек убытков, возникших в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Суд

 

установил:

 

до принятия решения фирма в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказалась от исковых требований к Федеральному казначейству России.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2007 исковые требования к ФССП России удовлетворены, производство по делу в отношении Федерального казначейства России прекращено.

Девятый арбитражный апелляционный суд, установив, что дело рассмотрено судом первой инстанцией в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, постановлением от 19.11.2007 отменил решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2007, дело рассмотрел по правилам суда первой инстанции согласно части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2008 в удовлетворении иска отказано.

Суд установил, что решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2006 по делу N А40-80327/05-26-527 с ООО "Винком" в пользу ООО "Торговый дом "Еура-Алко" взыскано 16 525 670 рублей 78 копеек задолженности.

На основании исполнительного листа 05.04.2006 судебным приставом-исполнителем Кировского отдела ГУ ФССП по Иркутской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 3890-9-06, позднее присоединенного к сводному исполнительному производству N 14-с-9-06.

21.04.2006 составлен акт описи и ареста имущества должника и наложен арест на сумму 15 219 557 рублей.

19.05.2006 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о привлечении специалиста для проведения оценки арестованной алкогольной продукции.

01.06.2006 единственным участником ООО "Винком" принято решение о ликвидации юридического лица.

14.06.2006 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по наложению ареста на имущество, постановление об отмене специалиста для проведения оценки имущества должника, постановление об отмене мер по наложению ареста на дебиторскую задолженность, постановление об отмене мер по наложению ареста на расчетные счета должника. Исполнительные документы переданы ликвидатору 11.07.2006

Договором уступки права требования от 02.11.2006 N 02/11/3 ООО "ТД "Еура-Алко" уступило фирме право требования к ООО "Винком" 16 525 670 рублей 78 копеек, взысканных по решению суда от 22.02.2006 по делу N А40-80327/05-26-527.

Фирма, полагая, что незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя ей причинен вред в виде неполученных денежных средств по исполнительному листу, обратилась в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд, руководствуясь статьями 15, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), указал на недоказанность вины судебного пристава-исполнителя, причинно-следственной связи между действия судебного пристава-исполнителя и требуемыми убытками, размера убытков.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.08.2008 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2008 оставлено без изменения.

Заявитель (фирма) просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на наличие состава правонарушения, необходимого для применения ответственности в виде взыскания убытков.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя о неправильном применении судами при рассмотрении данного спора норм материального права неосновательны и не могут быть приняты судом надзорной инстанции.

Принимая оспариваемые акты, суды исходили из того, что ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев обстоятельства спора, представленные доказательства, суды указали на отсутствие оснований для взыскания убытков, при этом суды указали на статью 61 Закона об исполнительном производстве, согласно которой в случае ликвидации должника-организации исполнительные документы, находящиеся у судебного пристава-исполнителя, передаются ликвидационной комиссии (ликвидатору) для исполнения.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, суды пришли к выводу о соответствии Закону "Об исполнительном производстве" действий судебного пристава-исполнителя по передаче исполнительных документов ликвидатору и отмене ареста имущества, дебиторской задолженности и расчетных счетов должника, отмене назначения специалиста для проведения оценки имущества должника, а потому оснований для удовлетворения иска не установили.

Нарушений норм материального права или единообразия судебной практики не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-24409/07-37-225 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.08.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"