||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2008 г. N 12920/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Дедова Д.И., Борисовой Е.Е. рассмотрел в судебном заседании повторное заявление предпринимателя Войтовича А.А. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2008 по делу N А32-23003/07-53/439, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.08.2008 по тому же делу по иску предпринимателя Войтовича А.А. к муниципальному учреждению "Отдел муниципальных ресурсов Ейского городского поселения Ейского района" (далее - муниципальное учреждение), с участием третьего лица - Рудика А.И., о признании недействительными торгов от 31.01.2006, проведенных в форме открытого аукциона по продаже объектов муниципальной собственности, расположенных по адресу: г. Ейск, ул. К. Маркса, д. 93.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.08.2008, в иске отказано.

Заявитель - предприниматель Войтович А.А., повторно обжалуя в порядке надзора принятые по делу судебные акты, просит их отменить, указывая на иные обстоятельства, которые не были учтены при рассмотрении первоначально поданного им заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора. Заявитель приводит доводы о том, что после подачи исковых заявлений в Арбитражный суд Краснодарского края и Ейский городской суд победитель оспариваемых торгов - Рудик А.И. продал спорные нежилые помещения магазина гражданке Линниковой Е.Ю., которая перепродала эти помещения гражданке Завгородней Т.Ю., и последняя зарегистрировала право собственности на данное недвижимое имущество. По мнению заявителя, непривлечение к участию по настоящему делу граждан Линниковой Е.Ю. и Завгородней Т.Ю. нарушило их права, так как принятые по делу судебные акты могли повлиять на их права и обязанности, поскольку в случае удовлетворения иска по настоящему делу могут быть признаны и недействительными последующие сделки, совершенные со спорным имуществом. Заявитель просит привлечь к участию в данном деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан Линникову Е.Ю. и Завгороднюю Т.Е.

Изучив доводы заявителя и обжалуемые судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как установлено судебными инстанциями, письмом муниципального учреждения от 27.01.2006 предпринимателю Войтовичу А.А. было отказано в участии в аукционе по продаже объекта муниципальной собственности - нежилого помещения, расположенного по указанному адресу, в связи с невыполнением им требований, установленных для участия в аукционе, и подачей заявки по истечении срока приема документов.

Согласно протоколу о результатах торгов от 31.01.2006 N 2 их победителем признан Рудик А.И., с которым был заключен соответствующий договор купли-продажи упомянутого имущества.

Содержащиеся в судебных актах выводы основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах действующего законодательства.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда является принятие решения, постановления о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Обжалуемые судебные акты не принимались о правах и обязанностях граждан Линниковой Е.Ю. и Завгородней Т.Ю.

Так как названные выше физические лица не участвовали в данном деле, на них не распространяется сила судебных актов, принятых по этому делу, и они вправе самостоятельно защищать свои права и законные интересы способами, предусмотренными законодательством.

Анализ доводов заявителя показал, что приведенные им доводы не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-23003/07-53/439 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"