||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2008 г. N 15990/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Пауля Г.Д., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Ленинскому административному округу города Омска о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 17.04.2008 по делу N А46-3641/2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.10.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Безгузиков Андрей Александрович (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Ленинскому административному округу города Омска (далее - инспекция, налоговый орган) от 02.11.2007 N 09-28/7678, принятого по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2006 года.

Оспариваемым решением признано неправомерным включение в налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость по счету-фактуре, выставленному предпринимателем Кубриной Р.В. (продавцом оборудования), поскольку финансово-хозяйственные отношения между предпринимателями носят фиктивный характер, направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Решением суда первой инстанции требования предпринимателя удовлетворены.

Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций решение суда остановлено без изменения.

Судами установлены не опровергнутые инспекцией факты наличия реальных хозяйственных отношений налогоплательщика с контрагентом, фактического исполнения договора, оплаты предпринимателем товара и его принятия на учет, наличия первичных документов, надлежащим образом оформленных.

Обжалуя в порядке надзора принятые по настоящему делу судебные акты, инспекция указала на нарушение ими единообразия в толковании и применении судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Налоговый орган считает необоснованным вывод судов о правомерности применения налогового вычета на основании представленного счета-фактуры и копии кассового чека, оформленных с нарушением требований закона (печать на счету-фактуре со старыми реквизитами госрегистрации контрагента - до 01.01.2004, копия кассового чека неразборчива и за контрагентом не зарегистрирована контрольно-кассовая техника).

Инспекция утверждает, что материалами проверки подтверждается недобросовестность контрагента (отсутствует по месту регистрации, налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 2004 год представлены с нулевыми показателями, налог не исчислялся и в бюджет не уплачивался), при выборе которого налогоплательщик не проявил необходимой осмотрительности.

По мнению инспекции, совокупность установленных в ходе налоговой проверки обстоятельств свидетельствует о заключении спорной сделки с целью получения незаконного права на возмещение налога.

Коллегиальный состав судей передает дело для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявления и содержание обжалуемых судебных актов, коллегия судей надзорной инстанции не усматривает таких оснований.

Удовлетворяя требования предпринимателя, суды исходили из недоказанности инспекцией недобросовестности налогоплательщика, на которого действующее налоговое законодательство не возлагает обязанность проверять состояние кассовой техники продавца и ее надлежащее оформление.

Доводы, изложенные инспекцией в заявлении, являлись предметом рассмотрения в судах трех инстанций, им дана правовая оценка с учетом представленных доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела.

Доводы инспекции направлены на переоценку выводов судов, законные основания для которой у суда надзорной инстанции отсутствуют.

В передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А46-3641/2008 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"