ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2008 г. N 14071/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ВОССТАНОВЛЕНИИ ПРОПУЩЕННОГО СРОКА И

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА

В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Воронцова Л.Г., рассмотрев ходатайство товарищества собственников помещений "Маяк-1" от 28.11.2008 б/н о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2008 по делу N А40-29521/07-57-183, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.06.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

определениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.10.2008 и от 18.11.2008 N 14071/08 заявления ТСП "Маяк-1" от 03.10.2008 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2008 по делу N А40-29521/07-57-183, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.06.2008 по тому же делу возвращены в связи с пропуском трехмесячного срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В удовлетворении ходатайства от 31.10.2008 б/н о восстановлении пропущенного срока было отказано.

Заявитель вновь 02.12.2008 согласно штампу Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обратился с заявлением о пересмотре в порядке надзора судебных актов, ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока.

Из приложенной к ходатайству ксерокопии конверта следует, что постановление кассационной инстанции от 19.06.2008 было получено заявителем 07.07.2008, то есть в период, когда, по его утверждению, имелась возможность доступа в офис. Следовательно, указанные заявителем обстоятельства полного захвата офиса в середине июля не должны были повлиять на своевременную подачу заявления в надзорную инстанцию.

Согласно части 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 31.03.2005 N 25-ФЗ) срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Суд приходит к выводу, что заявителем пропущен установленный срок не по причинам, не зависящим от него, а довод относительно захвата его офиса не принимается.

С учетом изложенного оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, а заявление не может быть принято к рассмотрению.

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

- в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать;

заявление товарищества собственников помещений "Маяк-1" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2008 по делу N А40-29521/07-57-183, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.06.2008 по тому же делу с приложением (всего на 87 листах) возвратить заявителю.

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА