||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2008 г. N 16157/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Дедова Д.И. и судей Борисовой Е.Е., Моисеевой Е.М. рассмотрел в судебном заседании заявление от 18.11.2008 б/н индивидуального предпринимателя Акопяна В.С. о пересмотре в порядке надзора решения от 01.10.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-10454/07-С16, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.07.2008 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

администрация Краснооктябрьского района г. Волгограда (далее - администрация) обратилась суд к индивидуальному предпринимателю Акопяну В.С. (далее - предприниматель) об обязании ответчика в месячный срок со дня вступления решения в законную силу снести мобильное строение "Шиномонтаж", расположенное на земельном участке в районе остановки "Газовая" и освободить данный земельный участок.

Решением суда первой инстанции от 01.10.2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.12.2007, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.07.2008 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора предприниматель ссылается на несоответствие выводов суда о самовольном характере спорной постройки фактическим обстоятельствам спора, указывая при этом на возведение объекта на основании постановления администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда от 07.05.1997 N 757к о разрешении установки временных объектов, на земельном участке площадью 27 кв. м, предоставленным предпринимателю администрацией по договору аренды для возведения строения "Шиномонтаж", а также на наличие паспорта на временный объект по торговле, общественному питанию и бытовому обслуживанию. Предприниматель считает, что судами нарушено единообразие в толковании и применении норм материального права о самовольной постройке, поскольку, по мнению заявителя, спорный объект не может быть отнесен к таковой.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Как указали суды, при осуществлении контроля за целевым использованием земельных участков администрацией установлен факт самовольной постройки и эксплуатации предпринимателем мобильного строения "Шиномонтаж".

08.09.2005 в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении на основании статьи 37 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

15.09.2005 в отношении предпринимателя административной комиссией при администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда вынесено постановление N 1434 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в сумме 3000 руб. за установку без разрешения павильона "Шиномонтаж".

24.05.2006 Комиссия по решению вопросов о сносе (демонтаже) самовольно установленных мобильных (инвентарных) строений (сооружений) на территории Краснооктябрьского района установила предпринимателю срок для добровольного демонтажа мобильного строения "Шиномонтаж" - 28.06.2006, продленный до 06.09.2006. Неисполнение в добровольном порядке вышеуказанных требований явилось основанием для обращения администрации с исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований использования спорного земельного участка предпринимателем и в соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями статей 60 и 76 Земельного кодекса Российской Федерации приняли решение о сносе объекта самовольной постройки и освобождении земельного участка под ним.

Отклоняя доводы предпринимателя о наличии разрешительной документации, суды сослались: на отсутствие даты заключения в договоре на эксплуатацию временного объекта при наличии срока действия данного договора по 31.12.1998; срок действия типовых договоров краткосрочной аренды земельного участка, занятого спорным временным сооружением также истек; после истечения срока действия договоров аренды предпринимателем арендные платежи не вносились; представленные в администрацию в качестве доказательства обращения не могут быть признаны надлежащими доказательствами переоформления договоров аренды, так как не содержат надлежащей формы регистрации входящей корреспонденции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-10454/07-С16 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 01.10.2007 Арбитражного суда Волгоградской области, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.07.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"