||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2008 г. N 16016/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Бондаренко С.П., Марамышкиной И.М. рассмотрел в судебном заседании заявление государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ичалковском муниципальном районе Республики Мордовия о пересмотре в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 по делу Арбитражного суда Республики Мордовия N А39-627/2008-36/14 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.09.2008 по тому же делу

по иску государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ичалковском муниципальном районе Республики Мордовия (далее - управление) к открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Мордовского отделения N 8589 (далее - банк) о взыскании 4 341 рубля 27 копеек неосновательного обогащения, образовавшегося в результате списания указанных денежных средств из пенсионных поступлений в погашение кредитных обязательств клиента после его смерти.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.04.2008 исковое требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 19.09.2008 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций управление просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление управления не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами, по заключенному между сторонами договору от 31.01.2007 N 3 банк ежемесячно осуществлял зачисление пенсии гражданке Валяновой Вере Михайловне на ее банковский счет. Согласно подпункту 3.3.4 договора возврат сумм пенсии, ошибочно перечисленных и зачисленных на счет пенсионера, производится банком после месяца смерти клиента или наступления обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон о трудовых пенсиях) и осуществляется по письму управления.

Банк по договору от 20.06.2005 N 4298 предоставил Валяновой В.М. кредит в сумме 25 000 рублей под 18 процентов годовых со сроком возврата до 20.06.2007.

Валяновой В.М. (вкладчиком) дано прижизненное длительное распоряжение банку о ежемесячном списании сумм, поступивших от управления на пенсионный вклад пенсионера, в погашение кредитных обязательств.

Согласно справке о смерти от 03.03.2008, выданной Управлением записи актов гражданского состояния Администрации городского округа Саранск Республики Мордовия, Валянова В.М. умерла 19.05.2007.

Однако, не располагая данными о смерти пенсионера, управление осуществляло перечисление пенсии Валяновой В.М. на ее счет в банке в период с июня по август 2007 года.

В ответ на письмо управления от 11.09.2007 N 977 о возврате ошибочно перечисленных пенсий в общей сумме 10 641 рубль, банк перечислил управлению остаток денежных средств на счете клиента - 6 300 рублей.

Отказ банка возвратить сумму 4 341 рубль 27 копеек в связи с ее отсутствием на счете вкладчика послужил основанием для обращения управления в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались статьями 848, 854, 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что имущественное обязательство Валяновой В.М. возвратить кредит банку после ее смерти не прекратилось. Списание банком денежных средств со счета пенсионера осуществлялось на основании данного клиентом при жизни распоряжения. Таким образом, спорная сумма приобретена банком на основаниях, предусмотренных законом, действующими нормативными актами и соглашениями сторон, и, следовательно, не является неосновательным обогащением.

В нарушение вышеуказанной нормы Закона о трудовых пенсиях управление не прекратило выплату пенсии Валяновой В.М. после ее смерти, а последствий, которые наступают в случае ошибочного перечисления сумм пенсий на банковский вклад пенсионера после его смерти, названный Закон не предусматривает.

Доводы управления направлены на переоценку установленных нижестоящими судами обстоятельств, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами апелляционной и кассационной инстанций не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые решение суда первой инстанции и постановления судов апелляционной и кассационной инстанций не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 по делу Арбитражного суда Республики Мордовия N А39-627/2008-36/14 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.09.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"