||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2008 г. N 15882/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Гурьянова Владимира Владимировича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ивановской области от 12.03.2008 по делу N А17-6556/2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.09.2008 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Гурьянова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Киштекст-Принт" о взыскании 44 412 рублей 70 копеек задолженности за оказанные услуги по договору от 01.09.2006.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 12.03.2008 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.09.2008 решение от 12.03.2008 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора заявитель - индивидуальный предприниматель Гурьянов Владимир Владимирович ссылается на то, что выводы судов не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, не дана надлежащая оценка доказательствам, подтверждающим его требования, нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные сторонами доказательства и руководствуясь положениями статей 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о незаключенности договора на предоставление услуг от 01.09.2006, подписанного сторонами, в связи с несогласованием предмета договора, и недоказанности фактического оказания услуг, стоимость которых предъявлена ко взысканию.

Довод заявителя о нарушении норм процессуального права (статей 9, 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) подлежит отклонению.

Вызов свидетеля (статья 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) относится к правам арбитражного суда, которые он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора.

Судом ходатайство о вызове в суд свидетеля для дачи пояснений о заключенности договора и исполнения его сторонами было рассмотрено и отклонено, поскольку исходя из предмета доказывания в рамках заявленного требования, факт оказания услуг, их объем и стоимость свидетельскими показаниями не могут быть подтверждены.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По существу доводы заявителя сводятся к оспариванию выводов суда о недоказанности факта оказания услуг, стоимость которых предъявлена ко взысканию, сделанных на основании установленных фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств. В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А17-6556/2007 Арбитражного суда Ивановской области для пересмотра в порядке надзора решения от 12.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.09.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"