||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2008 г. N 15823/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" в лице ликвидационной комиссии о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 05.06.2008 по делу N А47-10444/2007-33гк и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.08.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Орентранс" к специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" о взыскании 1 253 736 рублей 37 копеек по договору хранения от 07.04.2006.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо - Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 05.06.2008 иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.08.2008 решение от 05.06.2008 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора заявитель - специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" в лице ликвидационной комиссии ссылается на то, что выводы судов не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, нарушены и неправильно применены нормы права. Заявитель указывает на недоказанность истцом размера предъявленной ко взысканию задолженности.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что между сторонами был заключен договор хранения от 07.04.2006, по условиям которого истец (хранитель) обязуется за вознаграждение принимать и хранить передаваемое ему имущество и возвращать его в сохранности по требованию поклажедателя (ответчика). Наименование, количество, характеристика и стоимость имущества, передаваемого на хранение, определяются в соответствии с составляемыми и подписываемыми при принятии имущества хранителем актами приема-передачи имущества на хранение, которые являются неотъемлемыми приложениями к договору.

Наличие задолженности за услуги по хранению послужило основанием для предъявления иска.

На основании представленных доказательств и руководствуясь положениями главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих договор хранения, суды пришли к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг по хранению и обязанности ответчика по их оплате. Расчет задолженности судами был проверен и признан обоснованным. Возражения ответчика, касающиеся расчета задолженности за оказанные услуги по хранению, судами были отклонены, поскольку документально не подтверждены, контррасчет суду представлен не был.

Изложенные в заявлении доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств не наделен.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А47-10444/2007-33гк Арбитражного суда Оренбургской области для пересмотра в порядке надзора решения от 05.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.08.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"