ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2008 г. N 15823/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой
Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании
заявление специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской
Федерации "Российский фонд федерального имущества" в лице
ликвидационной комиссии о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного
суда Оренбургской области от 05.06.2008 по делу N А47-10444/2007-33гк и
постановления Федерального арбитражного суда
Уральского округа от 27.08.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной
ответственностью "Орентранс" к
специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской
Федерации "Российский фонд федерального имущества" о взыскании 1 253
736 рублей 37 копеек по договору хранения от 07.04.2006.
Другие лица, участвующие в деле: третье
лицо - Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от
05.06.2008 иск удовлетворен.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Уральского округа от 27.08.2008 решение от 05.06.2008 оставлено без
изменения.
В заявлении о пересмотре обжалуемых
судебных актов в порядке надзора заявитель - специализированное государственное
учреждение при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд
федерального имущества" в лице ликвидационной комиссии ссылается на то,
что выводы судов не соответствуют установленным по делу фактическим
обстоятельствам и представленным доказательствам, нарушены и неправильно
применены нормы права. Заявитель указывает на недоказанность истцом размера
предъявленной ко взысканию задолженности.
Рассмотрев материалы надзорного
производства и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об
отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что между сторонами был
заключен договор хранения от 07.04.2006, по условиям которого истец (хранитель)
обязуется за вознаграждение принимать и хранить передаваемое ему имущество и
возвращать его в сохранности по требованию поклажедателя
(ответчика). Наименование, количество, характеристика и стоимость имущества,
передаваемого на хранение, определяются в соответствии с составляемыми и
подписываемыми при принятии имущества хранителем актами приема-передачи
имущества на хранение, которые являются неотъемлемыми приложениями к договору.
Наличие задолженности за услуги по
хранению послужило основанием для предъявления иска.
На основании представленных доказательств
и руководствуясь положениями главы 47 Гражданского кодекса Российской
Федерации, регулирующих договор хранения, суды пришли к выводу о доказанности
факта оказания истцом услуг по хранению и обязанности ответчика по их оплате.
Расчет задолженности судами был проверен и признан обоснованным. Возражения
ответчика, касающиеся расчета задолженности за оказанные услуги по хранению,
судами были отклонены, поскольку документально не подтверждены, контррасчет суду представлен не был.
Изложенные в заявлении доводы направлены
на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и
получивших оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
В силу положений главы 36 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции
полномочиями по переоценке доказательств и установлению иных фактических
обстоятельств не наделен.
Нарушения или неправильного применения
норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены
судебных актов, судами не допущено.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии
оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Таких оснований судом не установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А47-10444/2007-33гк Арбитражного
суда Оренбургской области для пересмотра в порядке надзора решения от
05.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от
27.08.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА