||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2008 г. N 15466/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего: Е.М. Моисеевой,

судей: Е.Е. Борисовой, Д.И. Дедова,

рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Веремеева В.М., г. Москва о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 31.01.2008, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.08.2008 по делу N А41-К2-20555/06,

 

установил:

 

Заместитель прокурора Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным постановления Главы Сергиево-Посадского района Московской области от 19.01.2001 N 58 "Об утверждении границ и предоставлении индивидуальному предпринимателю Веремееву В.М. в аренду земельного участка под строительство гостиничного комплекса"; признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 01.08.2001 N Д-149, заключенного между администрацией Сергиево-Посадского района Московской области и индивидуальным предпринимателем Веремеевым В.М., с изменениями, внесенными протоколом от 15.07.2004 г. N ДЗ-247, а также применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение.

В качестве третьих лиц в деле участвовали: Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области, Территориальное управление Росимущества по Московской области, Федеральное агентство по культуре и кинематографии, Федеральное государственное учреждение культуры "Государственный историко-художественный и литературный музей-заповедник "Абрамцево".

Решением от 22.12.2006, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2007, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.09.2007 данные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Федеральная служба по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия.

Решением от 31.01.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 15.08.2008 оставил названные судебные акты без изменения. При этом произвел замену третьего лица - Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия на Федеральную службу по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора индивидуальный предприниматель Веремеев В.М. просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, в том числе устанавливающих порядок предоставления в пользование земельных участков, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также пропуск прокурором срока подачи заявления.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора.

Суд принял и рассмотрел заявленные прокурором, в том числе в соответствии с частью 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования, признав, что оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском установленных для обращения в суд сроков не имеется.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства суд указал на ошибочное применение судом первой инстанции Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и неприменение Закона РСФСР "Об охране и использовании памятников истории и культуры" и Земельного кодекса РСФСР, действовавших на момент принятия оспариваемого ненормативного правового акта. При этом судом отмечено, что неправильное применение норм права не привело к принятию неправильного решения.

Суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь статьями 33 - 35 Закона РСФСР "Об охране и использовании памятников истории и культуры", статьями 24, 93 Земельного кодекса РСФСР, признали постановление Главы Сергиево-Посадского района Московской области от 19.01.2001 N 58 несоответствующим указанным нормам права, поскольку судом установлено, что спорный земельный участок находится в границах п. Абрамцево, территория которого входит в зону регулируемой застройки музея - заповедника, строительные работы во всех зонах охраны которого могли проводиться только с разрешения Министерства культуры Российской Федерации. Однако наличие такого согласования с Министерством культуры Российской Федерации не доказано.

Договор аренды от 01.08.01 N Д-149 заключен во исполнение указанного постановления, без согласования с Министерством культуры Российской Федерации, что привело к нарушению правового режима, установленного для соответствующей зоны охраны Государственного историко-художественного и литературного музея-заповедника "Абрамцево", в связи с чем суд признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-К2-20555/06 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения от 31.01.2008, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.08.2008 отказать.

 

Председательствующий

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судьи

Е.Е.БОРИСОВА

Д.И.ДЕДОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"