||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2008 г. N 14947/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи: Е.М. Моисеевой,

судей: Е.Е. Борисовой, Д.И. Дедова,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Фирма Каньон" (истец) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.09.2008 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-2577/2008-49/29,

 

установил:

 

ООО "Фирма "Каньон" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ГУ "Сочинский национальный парк" с иском о признании права собственности на здание гостиничного комплекса (литера А) общей площадью 1 795,8 кв. м с цоколем (литера А1) общей площадью 514,9 кв. м и мансардой (литера А2) общей площадью 33 кв. м, здание пункта охраны (литера Б) общей площадью 42,2 кв. м, террасу (литера б) общей площадью 9,3 кв. м, расположенные по адресу: Краснодарский край, Лазаревский район, г. Сочи, Верхнее - Сочинское лесничество, квартал 49, выдел 10.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю и Управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю.

Решением от 06.05.2008 иск удовлетворен. Судебный акт мотивирован тем, что объекты недвижимости возведены с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.09.2008 решение отменено, в иске отказано.

Заявитель просит пересмотреть указанное постановление в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда о незаконном возведении объекта фактическим обстоятельствам дела.

Судом установлено, что ГУ "Сочинский национальный парк" (арендодатель) и ООО "Фирма "Каньон" 20.06.2005 заключили договор аренды земельного участка площадью 1 тыс. кв. м, расположенного в Верхнее - Сочинском лесничестве в квартале 49, выделе 10, Лазаревского района г. Сочи сроком на 49 лет для обустройства и эксплуатация гостиничного комплекса.

Суд кассационной инстанции установил, что спорный земельный участок входит в состав особо охраняемой природной территории национального парка. Земли национального парка отнесены к объектам федеральной собственности и предоставляются им на праве постоянного (бессрочного) пользования в силу прямого указания Закона (часть 4 статьи 27 и статья 95 Земельного кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь пунктом 4 статьи 20 Земельного кодекса РФ, а также пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" суд кассационной инстанции указал, что после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации лица, обладающие земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе передавать его в аренду или безвозмездное срочное пользование, в том числе и при наличии согласия на это собственника земельного участка, в связи с чем в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ, признал договор аренды спорного земельного участка ничтожным.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, а также требования действующего законодательства, в том числе статьи 222 Гражданского кодекса, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания права собственности на спорное имущество, в связи с чем отказал в иске.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителей сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.09.2008 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-2577/2008-49/29 отказать.

 

Председательствующий

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"