||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 декабря 2008 г. N ВАС-15874/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Полетаевой Г.Г., Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2008 по делу N А32-7871/2008-5/122 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.09.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Вереск" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС по г. Новороссийску от 27.12.2007 N 27073 о начислении штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 68 957 руб.

Решением суда первой инстанции от 10.07.2008, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции, требования общества удовлетворены.

В заявлении об отмене принятых по делу судебных актов инспекция ссылается на нарушение судами единообразия в толковании норм права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таких оснований при изучении доводов заявителя и судебных актов, принятых по делу, не установлено.

Как следует из судебных актов, общество 08.08.2007 представило в инспекцию уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость за май 2007 года, согласно которой сумма налога увеличена на 344 783 руб.

Налоговой инспекцией проведена камеральная проверка уточненной декларации и соблюдения обязанности по своевременной уплате налога и установлено, что по состоянию на 07.08.2007 за обществом на лицевом счете отмечена недоимка в размере 409438 руб. Указанные обстоятельства отражены в акте камеральной проверки от 22.11.2007 и решении инспекции от 27.12.2007.

Судами установлено, что при проведении проверки инспекцией нарушена статья 101 Налогового кодекса Российской Федерации, так как материалы проверки рассмотрены в отсутствие представителей общества, не извещенного надлежащим образом о времени рассмотрения результатов проверки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.07.2006 N 267-О, положения статьи 101 Налогового кодекса распространяются на производство по делам о правонарушениях, выявленных в ходе как выездных, так и камеральных налоговых проверок.

Как следует из пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований этой статьи признается основанием для отмены их решения.

Доводы инспекции направлены на переоценку доказательств, исследованных судами, что не входит в компетенцию надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-7871/2008-5/122 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора оспариваемых по делу судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"