ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 декабря 2008 г. N 14338/08

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Андреева Е.И., судей Чистякова А.И., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.08.2008 по делу N А65-3732/08-СА1-7 Арбитражного суда Республики Татарстан,

 

установила:

 

общество с ограниченной ответственностью "Чистопольский рыбзавод" (г. Чистополь, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - антимонопольный орган), выразившихся в возбуждении дела N 15тр/04 в отношении общества, и обязании представить письменные пояснения по факту нарушения статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Средневолжское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (г. Самара; далее - управление Росрыболовства, управление).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2008 производство по делу прекращено.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 26.08.2008 определение суда первой инстанции отменил, дело направил в Арбитражный суд Республики Татарстан для рассмотрения по существу.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, антимонопольный орган просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев заявление антимонопольного органа и представленные документы, изучив материалы дела, коллегия судей усматривает наличие оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Антимонопольный орган в связи с вступлением в силу Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" провел проверку деятельности управления Росрыболовства на предмет соблюдения антимонопольного законодательства при заключении договоров пользования рыбопромысловыми участками, по результатам которой выявил в действиях управления и в его совместных действиях с обществом наличие признаков нарушения Закона о защите конкуренции.

Приказом от 06.02.2008 N 01/20-к антимонопольный орган возбудил дело N 15тр/04 по признакам нарушения управлением Росрыболовства части 1 статьи 15 и статьи 16 Закона о защите конкуренции и по признакам нарушения обществом статьи 16 этого Закона.

Определением антимонопольного органа от 06.02.2008 о назначении дела N 15тр/04 к рассмотрению обществу предписано представить в срок до 29.02.2008 копии документов и письменные объяснения.

Суд первой инстанции прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сославшись на то, что данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Суд указал, что оспариваемыми действиями антимонопольного органа права и законные интересы общества не нарушаются, а процессуальные документы антимонопольного органа (приказ и определение от 06.02.2008), принятые в рамках производства по делу, не являются актами государственного органа, которые могут быть обжалованы в порядке, установленном пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как они не влекут для общества никаких негативных последствий, в том числе и при неисполнении установленных в них предписаний.

Суд кассационной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции и направляя дело для рассмотрения по существу, указал, что дело подлежит рассмотрению по существу, считая, что действиями антимонопольного органа по возбуждению дела N 15тр/04 и обязанию представить письменные пояснения по факту нарушения статьи 16 Закона о защите конкуренции могут затрагиваться права и законные интересы общества.

Между тем, судом кассационной инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов государственной власти Российской Федерации, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 22 Закона о защите конкуренции Федеральная антимонопольная служба России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе осуществляющим функцию по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства непосредственно и через свои территориальные органы.

При реализации данной функции антимонопольный орган наделен полномочиями по возбуждению и рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (статья 23 Закона о защите конкуренции).

Главой 9 Закона о защите конкуренции установлены организационные и правовые основы рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства Федеральной антимонопольной службой и ее территориальными органами.

Согласно пункту 1 статьи 39 названного Закона антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

В соответствии с пунктами 3.34, 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом ФАС России от 25.12.2007 N 447, при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольным органом принимается решение о возбуждении дела, о чем издается приказ о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению этого дела, председатель которой в срок, не превышающий 15 дней со дня издания данного приказа, выносит определение о назначении дела к рассмотрению.

С момента возбуждения дела лица, участвующие в деле о нарушении антимонопольного законодательства, приобретают права, установленные статьей 43 Закона о защите конкуренции.

На этой стадии производства не устанавливаются факт нарушения антимонопольного законодательства и конкретный нарушитель, не выносится обязательное для исполнения предписание.

Вывод о наличии либо отсутствии нарушения антимонопольного законодательства делается при рассмотрении дела, по итогам которого антимонопольным органом принимается соответствующее решение, а при установлении нарушения выносится предписание, которые в силу статьи 52 Закона о защите конкуренции могут быть обжалованы.

Тем самым, посредством возбуждения и рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган осуществляет государственную функцию по контролю и надзору за соблюдением антимонопольного законодательства.

В связи с этим действия антимонопольного органа, выразившиеся в возбуждении дела N 15тр/04 по признакам нарушения обществом статьи 16 Закона о защите конкуренции и обязании представить письменные пояснения, сами по себе не нарушают охраняемые законом права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Указанные действия антимонопольного органа получают свое документальное оформление в виде приказа о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела и определения о назначении дела к рассмотрению. Заявитель, обжалуя эти действия, по существу одновременно обжалует и названные документы.

Под ненормативным актом государственного органа или органа местного самоуправления, который в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть признан судом недействительным, понимается документ, адресованный конкретному лицу, и содержащий обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия.

Приказом антимонопольного органа от 06.02.2008 N 01/20-к и определением от 06.02.2008 не устанавливается факт совершения обществом нарушений в области антимонопольного законодательства, не определены субъект ответственности и санкции, а установлена лишь необходимость выяснения всех обстоятельств посредством проведения последующих процессуальных действий в рамках производства по делу N 15тр/04.

В случае отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях, производство по делу в силу части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции подлежит прекращению.

Таким образом, сами по себе приказ и определение не порождают для общества какие-либо правовые, в том числе негативные последствия, а также не создают препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, названные приказ и определение являются процессуальными документами, принятыми в рамках производства по делу, возбужденному по признакам нарушения хозяйствующим субъектом антимонопольного законодательства, и не являются актами государственного органа, которые могут быть обжалованы в порядке, установленном пунктом 2 статьи 29 и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку данные документы не обладают признаками ненормативного правового акта, то они не подлежат обжалованию в судебном порядке самостоятельно, отдельно от акта, которым завершается рассмотрение по существу дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, коллегия судей полагает, что постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.08.2008 по делу N А65-3732/08-СА1-7 Арбитражного суда Республики Татарстан подлежит пересмотру в порядке надзора в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как противоречащее закону и нарушающее единообразие в толковании и применении судами норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 4 статьи 299, статьями 300 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело А65-3732/08-СА1-7 Арбитражного суда Республики Татарстан о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.08.2008 по данному делу.

2. Направить копии определения и заявления лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзывы на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до 19 января 2009 года.

 

Председательствующий

судья

Е.И.АНДРЕЕВ

 

Судья

А.И.ЧИСТЯКОВ

 

Судья

М.Ф.ЮХНЕЙ