||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 декабря 2008 г. N ВАС-15889/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Дедова Д.И., Медведевой А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление федерального государственного унитарного предприятия "Волжско-Уральское строительное управление Министерства обороны Российской Федерации" (443099, г. Самара, ул. Комсомольская, 27А) о пересмотре в порядке надзора решения от 25.01.2008 по делу N А47-4217/2007АК-25 Арбитражного суда Оренбургской области, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.08.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

федеральное государственное унитарное предприятие "Волжско-Уральское строительное управление Министерства обороны Российской Федерации" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительными распоряжений Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Оренбургской области (далее - территориальное управление) от 19.06.2006 N 723-р "Об объекте недвижимого имущества Военного комиссариата Оренбургской области, расположенном по адресу: г. Оренбург, пер. Матросский, 4", от 30.08.2006 N 1146-р "О внесении изменений в распоряжение территориального управления от 19.06.2006 N 723-р". К участию в деле привлечены: Военный комиссариат Оренбургской области (далее - военкомат), Министерство природных ресурсов, земельных и имущественных отношений Оренбургской области, военная часть N 29452.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.01.2008, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.08.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель- предприятие просит судебные акты отменить, считая, что судами допущено нарушение единообразия в применении положения статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что оно было наделено спорным недвижимым имуществом в установленном порядке согласно положениям устава предприятия, утвержденного также органом, уполномоченным собственником на распоряжение федеральным имуществом, путем реорганизации названного предприятия и передачи ему имущества, ранее входившего в состав имущества присоединенного к нему 953 Управления начальника работ, которое владело спорным имуществом с 1977 года. Заявитель указывает, что обжалуемые судебные акты препятствуют принятию законного решения по другому делу по его иску об оспаривании государственной регистрации за военкоматом права оперативного управления спорным имуществом.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Кодекса.

Изучив судебные акты и приведенные заявителем доводы, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, в 1968 году здание - жилой дом, 1910 года постройки, расположенное по адресу: г. Оренбург, Матросский пер., д. 4, из фонда местного Совета безвозмездно передано на баланс войсковой части N 29452. Письмом от 10.05.2006 военкомат обратился к войсковой части N 29452 с просьбой о передаче на баланс военкомата указанного объекта, а также обратился к территориальному управлению с просьбой о закреплении за военкоматом этого здания на праве оперативного управления. Согласно оспариваемому распоряжению от 19.06.2006 N 723-р спорное здание является федеральной собственностью и закреплено на праве оперативного управления за военкоматом. Право оперативного управления военкомата в отношении указанного здания было зарегистрировано в установленном порядке. Распоряжением территориального управления от 30.08.2006 N 1146-р в распоряжение N 723-р внесены изменения, касающиеся видов объектов недвижимого имущества, находящихся по указанному адресу.

Согласно пункту 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обязан был доказать обстоятельства, на которые он ссылался в обоснования заявленных требований.

Заявитель не доказал наличия у него прав в отношении спорного имущества. Судами установлено, что предприятие в качестве юридического лица создано в 2003 году. Устав, на который сослался заявитель в обоснование приведенных им доводов, предусматривающий закрепление за предприятием имущества на праве хозяйственного ведения, утвержден в 2003 году. В этот период действовал Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон), положениями которого предусмотрена государственная регистрация права хозяйственного ведения в отношении недвижимого имущества. Однако, заявитель не подтвердил наличия у него зарегистрированного права хозяйственного ведения на спорное недвижимое имущество. Оценив положения устава и приложения к нему, суды установили, что эти документы не являются подтверждением того, что собственник закреплял спорный объект в установленном законом порядке за предприятием на праве хозяйственного ведения.

Доводы заявителя о том, что спорный объект по решению собственника до введения в действие упомянутого выше Федерального закона был закреплен на праве хозяйственного ведения за 953 управлением начальника работ, которое при реорганизации вошло в состав предприятия, в процессе рассмотрения дела документально не подтверждены.

При изложенных обстоятельствах суды признали, что заявитель не доказал владение спорным имуществом на определенном праве до принятия территориальным управлением оспариваемых распоряжений, а также не доказал, что этими ненормативными актами нарушены его права и законные интересы.

Выводы, содержащиеся в принятых по делу судебных актах, основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах действующего законодательства.

Анализ доводов, приведенных в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что, в данном случае, эти доводы не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А47-4217/2007АК-25 Арбитражного суда Оренбургской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий

судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"