||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 декабря 2008 г. N ВАС-15614/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Першутова А.Г., Петровой С.М., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Глазкова Сергея Ивановича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 23.05.2008 по делу N А33-2085/2008, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.09.2008 по тому же делу,

 

установила:

 

Индивидуальный предприниматель Глазков Сергей Иванович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением (уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Зеленогорску Красноярского края от 12.12.2007 N 14, 30 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 07.02.2007 N 25-0073.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.05.2008, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008, заявление удовлетворено частично. Решение инспекции от 12.12.2007 N 30 и решение Управления от 07.02.2007 N 25-0073 признаны недействительными в части доначисления за 2004 год налога на добавленную стоимость в сумме 585 966 рублей, единого социального налога в сумме 81 829 рублей 60 копеек, налога на доходы физических лиц в сумме 356 717 рублей, пеней в суммах 48 697 рублей 64 копеек, 6 281 рубля 54 копеек и 27 846 рублей 71 копейки (соответственно); в части привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 2 статьи 119 и пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафов в общей сумме 4 907 186 рублей 19 копеек. Признан недействительным пункт 3 резолютивной части решения инспекции от 12.12.2007 N 14 в части принятия обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам предпринимателя на сумму 5 341 787 рублей 09 копеек. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 11.09.2008 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении его заявления, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 346.26, 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакциях, действовавших в спорные периоды), постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", суды сделали вывод о том, что деятельность предпринимателя по реализации товаров (в спорной части) носила характер оптовой торговли и не подпадала под специальный налоговый режим в виде единого налога на вмененный доход, в связи с чем инспекция обоснованно начислила налоги и пени за 2005 - 2007 годы. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения к налоговой ответственности судами установлены смягчающие ответственность обстоятельства.

Доводы, изложенные предпринимателем в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка предпринимателя на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 N 405-О необоснованна, поскольку в данном случае предметом рассмотрения была иная правовая ситуация.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-2085/2008 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения от 23.05.2008, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.09.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

С.М.ПЕТРОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"