ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2008 г. N 16588/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и
судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в
судебном заседании заявление от 20.11.2008 N 1381 общества с ограниченной
ответственностью "Балтийская строительная компания - Взрывпром",
г. Тында, о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального
арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.11.2008 по делу N
А04-1713/08-23/102 Арбитражного суда Амурской
области по иску конкурсного управляющего федеральным государственным унитарным
предприятием "Приморскспецдорстрой N 905 при
Федеральной службе специального строительства Российской Федерации" к
ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Балтийская
строительная компания - Взрывпром" о взыскании 1
408 071 рубля 49 копеек.
Суд
установил:
конкурсный
управляющий федеральным государственным унитарным предприятием "Приморскспецдорстрой N 905 при Федеральной службе
специального строительства Российской Федерации" (далее - ФГУП "Приморскспецдорстрой N 905") обратился в Арбитражный
суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью
"Балтийская строительная компания - Взрывпром"
(далее - ООО "БСК - Взрывпром") о взыскании
задолженности за поставленные ГСМ в размере 1 061 140 рублей и процентов за
пользование чужими денежными средствами
в размере 346 931 рубля 49 копеек.
Решением от 01.07.2008, оставленным без
изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от
09.09.2008, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Дальневосточного округа от 07.11.2008 решение от 01.07.2008 и
постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 отменены,
дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.
Заявитель не согласен с обжалуемым
судебным актом, считает, что судом кассационной инстанции нарушены нормы
процессуального права, выводы сделаны без учета фактических обстоятельств дела.
Исходя из доводов, изложенных в
заявлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта, суд не находит
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 286
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела
арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы
арбитражного суда первой и апелляционной инстанции о применении нормы права
установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Суд кассационной инстанции указал на то,
что судами первой и апелляционной инстанций не установлен момент, с которого
начинается течение срока исковой давности.
Кроме того, суд кассационной инстанции
указал на необходимость установить обстоятельства, имеющие значение для дела.
Доводы, изложенные в заявлении о
пересмотре судебного акта в порядке надзора, заявитель вправе привести при
новом рассмотрении дела.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А04-1713/08-23/102 Арбитражного
суда Амурской области для пересмотра в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.11.2008 по тому же
делу отказать.
Председательствующий судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА