||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 декабря 2008 г. N 16339/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление от 17.11.2008 Администрации Приморского края о пересмотре в порядке надзора решения от 13.02.2008, постановления апелляционной инстанции от 01.07.2008 по делу N А51-8048/200728-224 Арбитражного суда Приморского края и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.10.2008 по тому же делу по иску заместителя прокурора Приморского края к Администрации Приморского края, Государственному учреждению "Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел Приморского края", обществу с ограниченной ответственностью "Знак", закрытому акционерному обществу "Первый печатный двор", обществу с ограниченной ответственностью "Буборг-Прим" о признании недействительным конкурса.

Суд

 

установил:

 

заместитель прокурора Приморского края обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к Администрации Приморского края (далее - Администрация), Государственному учреждению "Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел Приморского края" (далее - ГУ ГИБДД УВД Приморского края), обществу с ограниченной ответственностью "Знак" (далее - ООО "Знак"), закрытому акционерному обществу "Первый печатный двор" (далее - ЗАО "Первый печатный двор"), обществу с ограниченной ответственностью "Буборг-Прим" (далее - ООО "Буборг-Прим") о признании недействительным открытого конкурса на размещение заказов на поставку в 2006 году специальной продукции, необходимой для допуска транспортных средств и водителей к участию в дорожном движении, для нужд ГУ ГИБДД УВД Приморского края; о признании недействительным государственного контракта от 01.03.2006 N 2/06, заключенного между Администрацией, ГУ ГИБДД УВД Приморского края и ЗАО "Первый печатный двор"; о признании недействительным государственного контракта от 16.03.2006 N 3/06, заключенного между Администрацией, ГУ ГИБДД УВД Приморского края и ООО "Буборг-Прим"; о признании недействительным государственного контракта от 30.03.2006 N 4/06, заключенного между Администрацией, ГУ ГИБДД УВД Приморского края и ООО "Знак".

Решением от 13.02.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.07.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.10.2008, исковые требования удовлетворены.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судебных инстанций о наличии оснований для признания проведенного конкурса недействительным.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, Администрацией принято решение о проведении открытого конкурса на право заключить государственный контракт на поставку в 2006 году специальной продукции, необходимой для допуска транспортных средств и водителей к участию в дорожном движении, для нужд ГУ ГИБДД УВД Приморского края, о чем вынесено соответствующее распоряжение от 08.12.2005 N 646-ра.

В газете "Утро России" от 12.11.2005 N 174 (3419) было опубликовано извещение о проведении открытого конкурса по двум лотам: лот N 1 - специальная продукция, необходимая для допуска транспортных средств и водителей к участию в дорожном движении, количество 250 000 комплектов, стоимость лота 90 000 000 рублей; лот N 2 - специальная продукция, необходимая для допуска транспортных средств и водителей к участию в дорожном движении (печатная), количество 140 000 штук, стоимость лота 57 000 000 рублей.

В соответствии с протоколом от 27.01.2006 N 10 победителями открытого конкурса признаны: по лоту N 1 - ООО "Буборг-Прим", по лоту N 2 - ООО "Знак" в части 18 наименований продукции и ООО "Первый печатный двор" по 2 наименованиям продукции.

С победителями проведенного конкурса заключены государственные контракты.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями, заместитель прокурора Приморского края ссылался на нарушение сторонами при проведении размещения заказа требований закона, в частности Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21.07.2005 N 94-ФЗ, Положения об организации закупки товаров, работ и услуг для государственных нужд, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 08.04.1997 N 305 "О первоочередных мерах по предотвращению коррупции и сокращению бюджетных расходов при организации закупки продукции для государственных нужд", Закона Приморского края от 21.08.2003 N 38-КЗ.

При этом истец указывал на несоблюдение ответчиками минимального срока, установленного между опубликованием извещения о проведении торгов и сроком окончания подачи заявок на участие в конкурсе; на отсутствие в извещении о проведении конкурса и конкурсной документации сведений об условиях государственного контракта в части описания товара, его виде и количестве; на признание победителями по лоту N 2 двух участников конкурса; на заключение государственных контрактов на сумму иную, чем указано в извещении и конкурсной документации.

Удовлетворяя исковые требования, суды, со ссылками на положения статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона Российской Федерации "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 N 2202-1, признали заместителя прокурора Приморского края лицом, имеющим право оспаривать результаты торгов в судебном порядке.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, суды сделали вывод о состоятельности доводов истца о нарушении Закона при проведении оспариваемого конкурса и удовлетворили иск.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-8048/200728-224 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения от 13.02.2008, постановления апелляционной инстанции от 01.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.10.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"