||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 декабря 2008 г. N 15820/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Трест "Прокопьевскуглестрой" от 31.10.2008 N 1-12/8089 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 31.03.2008 по делу N А27-1547/2008-7, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.09.2008 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Трест "Прокопьевскуглестрой" к обществу с ограниченной ответственностью ТПК "Эвриком-Кузбасс" о взыскании неустойки в размере 2 501 895 рублей за период с 30.12.2005 по 12.09.2006 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору на выполнение проектных работ от 11.04.2005 N 023-01/035.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.03.2008, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.09.2008 с ответчика в пользу истца взыскано 30 000 рублей договорной неустойки с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора ОАО "Трест "Прокопьевскуглестрой" указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам и неправильное применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, между ОАО "Трест "Прокопьевскуглестрой" (заказчик) и ООО ТПК "Эвриком-Кузбасс" (исполнитель) 01.04.2005 подписан договор N 023-01/035 на выполнение проектных работ, согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязался разработать рабочий проект 9-ти этажного жилого дома N 26 в жилом районе Тырган, 10 микрорайона города Прокопьевска.

Пунктом 5.1 договора предусмотрен срок сдачи рабочей документации до 29.12.2005.

Пунктом 4.3 договора предусмотрена ответственность исполнителя в случае несвоевременной сдачи проектных работ заказчику в виде уплаты неустойки в размере 0,5% от стоимости выполняемых работ за каждый день просрочки.

В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов лиц, участвующих в споре, и оценки по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных доказательств, судебные инстанции пришли к выводу, что исполнитель (ответчик) выполнил обусловленные договором работы и передал их заказчику по акту сдачи-приемки от 15.02.2006; сметная и проектная документации получены заказчиком 22.02.2006.

При указанных обстоятельствах суды установили факт просрочки исполнения обязательств по договору за период с 30.12.05 по 22.02.06, (55 дней), в связи с этим признали правильность предъявления неустойки в сумме 453 750 рублей.

Между тем, суды пришли к выводу, что период неисполнения обязательств ответчиком является небольшим, а процент договорной неустойки - высок, убытки, вызванные просрочкой исполнения обязательств, истцом не подтверждены.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для снижения в порядке статьи 333 Кодекса предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение от 21.12.2000 N 263-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для снижения суммы начисленной истцом неустойки.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Доводы заявителя фактически направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами нижестоящих инстанций, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 31.03.2008 по делу N А27-1547/2008-7, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.09.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

С.П. БОНДАРЕНКО

 

Судья

Н.П. ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"