ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 декабря 2008 г. N 15814/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Антекс" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2008 по делу N А40-11750/08-65-118 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.10.2008 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "Антекс" к товариществу собственников жилья "На Запорожской" о взыскании 801 801 рубля 39 копеек, составляющих долг за выполненные работы по техническому обслуживанию, содержанию и уборке жилого строения и прилегающей территории на основании договора от 01.08.2003 N 12, заключенного сторонами, и неустойку

и по встречному иску товарищества собственников жилья "На Запорожской" к закрытому акционерному обществу "Антекс" о признании недействительным договора от 01.08.2003 N 12 как заключенного с заинтересованностью без соблюдения специального порядка совершения таких сделок, установленного специальными нормами права.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2008 в удовлетворении основного и встречного исков отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2008 решение суда первой инстанции изменено, первоначальный иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 506 340 рублей, а также неустойка в сумме 50 634 рублей, в остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.10.2008 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции ЗАО "Антекс" просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами обстоятельств дела, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление ЗАО "Антекс" подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между ЗАО "Антекс" и ТСЖ "На Запорожской" заключен договор от 01.08.2003 N 12, по которому истец принял на себя обязательство по выполнению работ для ответчика.

ЗАО "Антекс", ссылаясь на то, что выполненные им в период с ноября 2005 по декабрь 2006 работы ТСЖ "На Запорожской" не оплачены, обратилось с настоящими требованиями в суд.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды первой и кассационной инстанций, оценив представленные сторонами документы с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что истцом по первоначальному иску не доказан факт выполнения работ и оказания услуг в сумме, предъявленной к оплате по заявленным требованиям, поскольку в представленных истцом актах отсутствуют сведения о количестве, качестве и характере выполненных работ, все акты содержат лишь стоимость работ, которая во всех 15-ти актах составляет одну и ту же сумму - 37 811 рублей 83 копейки.

В удовлетворении встречного иска отказано на основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока исковой давности.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку доказательств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права и требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами первой и кассационной инстанций не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2008 по делу N А40-11750/08-65-118 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.10.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА