||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 декабря 2008 г. N 15967/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Командор" от 11.11.2008 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.09.2008 по делу N А40-60880/06-43-477 Арбитражного суда города Москвы

по иску ООО "Корпорация Командор" к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Арго-1" о взыскании 657 416 рублей 02 копеек задолженности по договору поставки товара от 16.03.2006 N 89/06.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008 исковое требование удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.09.2008 указанные судебные акты отменил, в удовлетворении искового требования отказал.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции ООО "Корпорация Командор" просит его отменить, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержание оспариваемого судебного акта, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из судебных актов следует, что исковое требование заявлено о взыскании задолженности в связи с неоплатой алкогольной продукции, поставленной ответчику в счет выше упомянутого договора, по товарной накладной от 21.03.2006 N Ком-100170 на сумму 657 416 рублей 02 копейки. В подтверждение качества поставленного товара ответчику переданы сертификаты.

Удовлетворяя требование истца о взыскании долга, суды первой и апелляционной инстанций указали, что а акте экспертизы от 17.04.2006 N 0200200589/2 не содержится вывод о качестве товара, а ответчиком не представлено иных доказательств, подтверждающих его некачественность.

Проверяя законность решения и постановления, принятых судами первой и апелляционной инстанций, Федеральный арбитражный суд Московского округа пришел к выводу о том, что спорный товар был принят лишь на ответственное хранение в соответствии с частью 1 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации, и право собственности на товар к ответчику не перешло.

Согласно части 1 статьи 476 названного Кодекса продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как указано судом кассационной инстанции, в части ответственности продавца за недостатки товара по спорной товарно-транспортной накладной, имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Приморского края от 09.03.2007, подтверждающее факт поставки ООО "Корпорация Командор" алкогольной продукции ненадлежащего качества.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, Федеральный арбитражный суд Московского округа, руководствуясь статьей 69 названного Кодекса, отменил принятые по делу судебные акты и отказал в удовлетворении иска.

Доводы заявителя относительно фактических обстоятельств спора, установленных судом кассационной инстанции, направлены на их переоценку, что в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении заявления в надзорной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права судом кассационной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-60880/06-43-477 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.09.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"