ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2008 г. N 15260/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.,
судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании
заявление открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания
N 2" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Архангельской области от 25.03.2008 по делу N А05-12092/2007, постановления
Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 и постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Западного
округа от 14.08.2008 по тому же делу по иску открытого акционерного общества
"Территориальная генерирующая компания N 2" к жилищно-строительному
кооперативу N 39 о взыскании 258 218 рублей 25 копеек задолженности за
отпущенную в период с марта по сентябрь 2007 года тепловую энергию (с учетом
уточнения иска).
Суд
установил:
решением от 25.03.2008, оставленным без
изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, заявленные
требования удовлетворены частично. С жилищно-строительного кооператива N 39 в
пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая
компания N 2" взыскано 224 173 рубля 66 копеек долга. В остальной части
иска отказано.
Суды руководствовались статьями 143, 154,
168 Налогового кодекса Российской Федерации, условиями договора от 10.01.2007 N
639 и указали на отсутствие оснований для взыскания с ответчика в пользу истца
налога на добавленную стоимость, приходящегося на сумму льгот по оплате
тепловой энергии, предоставляемых гражданам и возмещаемых из бюджета.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора судебных актов ОАО "Территориальная генерирующая компания N
2" (далее - компания) просит их отменить в части отказа во взыскании
налога на добавленную стоимость и в указанной части иска удовлетворить заявленные
требования, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами
норм материального права.
Указанный довод заявителя суд надзорной
инстанции полагает неосновательным.
Судами установлено, что 01.01.2007 между
жилищно-строительным кооперативом N 39 (абонент, далее - ЖСК) и открытым
акционерным обществом "Архэнерго" (правопредшественник
компании, энергоснабжающая организация) заключен
договор N 639 на отпуск и потребление тепловой энергии, согласно которому
последняя обязалась отпускать тепловую энергию и теплоноситель, а ЖСК - ее
принимать и своевременно оплачивать.
Пунктом 1 дополнительного соглашения от
10.01.2007 к спорному договору ЖСК поручил компании осуществлять сбор платежей
за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению с граждан,
проживающих в жилом фонде ЖСК. При этом полученные энергоснабжающей
организацией денежные средства подлежали отнесению в счет платы за потребленную
ЖСК по спорному договору тепловую энергию.
Согласно пункту 5
дополнительного соглашения ЖСК также уполномочил компанию быть получателем за
него установленных государственных и муниципальных дотаций (иных возмещений) на
оказанные виды коммунальных услуг и компенсаций за предоставление льгот по их
оплате отдельным категориям жильцов кооператива (без НДС), для чего поручил энергоснабжающей организации заключать от ее имени с
уполномоченными органами соответствующие договоры. Полученные при этом энергоснабжающей
организацией дотации и компенсации (иные возмещения) также шли в зачет оплаты
потребленной ЖСК тепловой энергии в соответствии с назначением и периодом
платежа.
В соответствии с договорами от 25.01.2007
N 45/2007-О, N 44/2007-Ф государственное учреждение "Отделение социальной
защиты населения по городу Северодвинску" перечисляло компании денежные средства
в целях возмещения расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате
коммунальных услуг гражданам, проживающим на территории Архангельской области.
При этом сумма начисленных льгот возмещалась компании без учета налога на
добавленную стоимость.
Задолженность ЖСК за отпущенную в период
с марта по сентябрь 2007 года тепловую энергию явилась основанием для
предъявления настоящего иска.
Разрешая спор, суды установили, что сумма
долга, предъявленная компанией ко взысканию включает в
себя 34 044 рубля 59 копеек стоимость налога на добавленную стоимость (далее -
НДС), начисленную на компенсацию льгот, выплаченную из бюджета.
Ссылка компании на обязанность ЖСК оплатить сумму НДС, начисленную на компенсацию льгот,
выплаченных из бюджета, уже была предметом рассмотрения судов и отклонена.
В силу пунктов 1, 2 статьи 168 Налогового
кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг)
налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ,
услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг)
соответствующую сумму налога.
Между тем пунктом 2
статьи 154 Кодекса предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) с
учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с
применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом
льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным
законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных
товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.
Поэтому при реализации населению
коммунальных услуг по государственным регулируемым ценам (тарифам) или с учетом
льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным
законодательством, согласно вышеуказанной норме Кодекса налоговая база
определяется из фактической цены их реализации.
Суммы субвенций (субсидий),
предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением
налогоплательщиком государственных регулируемых цен или льгот, предоставляемых
отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении
налоговой базы не учитываются.
Довод компании о том, что действующим
законодательством не предусмотрено освобождение от уплаты НДС при реализации
тепловой энергии для каких-либо групп потребителей, не принимается.
Поскольку полученные компанией по
поручению ЖСК субсидии не связаны с оплатой реализованных налогоплательщиком
товаров (услуг, работ), они не включаются в базу, облагаемую НДС. Поэтому
компания, не являясь плательщиком НДС с сумм субсидий, полученных из городского
бюджета на покрытие убытков, возникающих в результате предоставления льгот, не
вправе требовать от ЖСК уплаты НДС на эти суммы.
Довод заявителя об отсутствии у него
договорных отношений с населением и наличии у ЖСК, как исполнителя
соответствующих услуг, права требовать от соответствующих органов возмещения
предоставленных населению льготных скидок в оплате коммунальных услуг
несостоятелен.
Суды учли, что в данном случае согласно
пункту 5 дополнительного соглашения фактическим получателем субсидий являлось
не ЖСК, а компания.
С учетом этих обстоятельств спора не
принимается ссылка компании на письмо Федеральной налоговой службы от
18.06.2007 N 03-1-03/1164, согласно которому в случае, если денежные средства,
получаемые из бюджета в связи с реализацией услуг по льготным тарифам,
выделяются не на компенсацию расходов организаций по
оплате приобретаемых ими материальных ресурсов, а на оплату услуг, оказываемых
льготным категориям граждан, выделение таких денежных средств не позволяет
применять порядок определения налоговой базы, приведенный в абзацах втором и
третьем пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно
которому налоговая база определяется исходя из фактических цен реализации.
С учетом изложенного оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации дела N А05-12092/2007 Арбитражного суда Архангельской
области для пересмотра в порядке надзора решения от 25.03.2008, постановления
Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 и постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.08.2008 по тому же
делу отказать.
Председательствующий
судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА