||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 декабря 2008 г. N 16077/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление от 12.11.2008 N 24 конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием Кашинского района "Красный Октябрь" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.08.2008 по делу N А66-7714/2007 Арбитражного суда Тверской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Румелко-Агро" к ответчикам муниципальному унитарному предприятию Кашинского района "Красный Октябрь", колхозу "Путь Ленина" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Тверской области.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Румелко-Агро" (далее - ООО "Румелко-Агро") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым требованием к муниципальному унитарному предприятию Кашинского района "Красный Октябрь" (далее - МУП "Красный Октябрь") и колхозу "Путь Ленина" о признании недействительным договора купли-продажи оборудования и автотранспорта от 28.09.2007 N 3, заключенного между ответчиками, и применении последствий недействительности договора.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 28.03.2008, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.08.2008 решение от 28.03.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Заявитель не согласен с обжалуемым судебным актом, считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта судом кассационной инстанции ненадлежащим образом исследованы доказательства, представленные сторонами, в результате чего сделан вывод несоответствующий фактическим обстоятельствам дела и нарушающий нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ и Федерального закона "О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Передавая дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на неправомерность выводов судов нижестоящих инстанций об отсутствии у ООО "Румелко-Агро" преимущественного права на приобретение имущества МУП "Красный Октябрь", поскольку при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не были учтены положения статьи 2 ФЗ "О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним" и пункта 3 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции предложено рассмотреть вопрос о соответствии оспариваемого договора положениям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, так как ООО "Румелко-Агро", являясь конкурсным кредитором МУП "Красный Октябрь", вправе оспаривать действительность договора независимо от наличия у него преимущественного права на приобретение имущества должника.

Поскольку судом кассационной инстанции решение по существу спора не принималось, при новом рассмотрении дела заявитель вправе обосновать свою позицию по делу в суде первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А66-7714/2007 Арбитражного суда Тверской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.08.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"