ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2008 г. N 15623/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой
Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании
заявление индивидуального предпринимателя Шпура Валерия Георгиевича о пересмотре
в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 28.05.2008
по делу N А76-978/2008-21-47 и постановления Восемнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 30.07.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью
"Частное охранное предприятие "Легион" к индивидуальному
предпринимателю Шпуру Валерию Георгиевичу о взыскании 38 088 рублей основного
долга по договору об оказании охранных услуг от 01.11.2006 N 002 и 6970 рублей
10 копеек пеней за просрочку оплаты за период с 10.11.2007 по 26.05.2008 (с
учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации), и по
встречному иску индивидуального предпринимателя Шпура Валерия Георгиевича к
обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие
"Легион" о взыскании 400 000 рублей убытков, причиненных ненадлежащим
исполнением обязательств по договору.
установил:
решением суда первой инстанции от
28.05.2008 исковые требования общества с ограниченной ответственностью
"Частное охранное предприятие "Легион" удовлетворены в полном
объеме. В удовлетворении встречного иска индивидуального предпринимателя Шпура
В.Г. отказано.
Постановлением Восемнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 решение от 28.05.2008 оставлено
без изменения.
В заявлении о пересмотре оспариваемых
судебных актов в порядке надзора заявитель - индивидуальный предприниматель
Шпур В.Г. ссылается на то, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам
дела, не дана надлежащая оценка доказательствам, подтверждающим его требования,
нарушены и неправильно применены нормы права.
Рассмотрев материалы надзорного
производства и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об
отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили,
что между сторонами был заключен договор от 01.11.2006 N 002 об оказании
охранных услуг, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью
"Частное охранное предприятие "Легион" приняло на себя
обязательства по охране имущества, территории, находящихся по адресу: г.
Троицк, территория кожно-галантерейной фабрики, и обеспечению пропускного контроля
и охраны имущества на объекте, а индивидуальный предприниматель обязался
оплачивать отказанные услуги в соответствии с условиями договора.
Неоплата оказанных услуг за октябрь и
ноябрь 2007 года послужила основанием для предъявления обществом с ограниченной
ответственностью "Частное охранное предприятие "Легион" иска о
взыскании задолженности и пеней.
В соответствии со статьями 779, 781
Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания
услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить
определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик
обязуется оплатить оказанные ему услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему
услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания
услуг.
Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о доказанности факта оказания истцом
предусмотренных договором услуг в спорный период и обязанности ответчика по их
оплате. Установив факт просрочки оплаты оказанных услуг, суд признал требование
о взыскании договорной неустойки подлежащим удовлетворению. Расчет суммы
неустойки судами был проверен и признан обоснованным.
Для взыскания убытков на основании статей
15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее их возмещения,
должно доказать факт и размер причиненных убытков, а также
причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением
обязательств по договору и причиненными убытками.
Отказывая в удовлетворении встречных
исковых требований индивидуального предпринимателя Шпура В.Г., суды исходили из
недоказанности оснований для возложения на ответчика ответственности в виде
заявленных убытков. Суды установили, что убытки истца, причиненные повреждением
автомашины, возникли в результате дорожно-транспортного происшествия,
совершенного работником предпринимателя, и причинно-следственная связь между
действиями работников общества с ограниченной ответственностью "Частное
охранное предприятие "Легион" и убытками истца отсутствует.
Изложенные в
заявлении доводы о доказанности причинения убытков в результате ненадлежащего
исполнения обязательств по договору охраны свидетельствуют о несогласии
заявителя с оценкой судами фактических обстоятельств и доказательств, однако
нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не
предусмотрены полномочия суда надзорной инстанции по переоценке доказательств и
установлению иных фактических обстоятельств дела.
Нарушения или неправильного применения
норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов,
судами не допущено.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований,
предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Таких оснований судом не установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-978/2008-21-47 Арбитражного
суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 28.05.2008
и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008
по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА