||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 декабря 2008 г. N 15623/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Шпура Валерия Георгиевича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 28.05.2008 по делу N А76-978/2008-21-47 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Легион" к индивидуальному предпринимателю Шпуру Валерию Георгиевичу о взыскании 38 088 рублей основного долга по договору об оказании охранных услуг от 01.11.2006 N 002 и 6970 рублей 10 копеек пеней за просрочку оплаты за период с 10.11.2007 по 26.05.2008 (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и по встречному иску индивидуального предпринимателя Шпура Валерия Георгиевича к обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Легион" о взыскании 400 000 рублей убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 28.05.2008 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Легион" удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречного иска индивидуального предпринимателя Шпура В.Г. отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 решение от 28.05.2008 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора заявитель - индивидуальный предприниматель Шпур В.Г. ссылается на то, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, не дана надлежащая оценка доказательствам, подтверждающим его требования, нарушены и неправильно применены нормы права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что между сторонами был заключен договор от 01.11.2006 N 002 об оказании охранных услуг, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Легион" приняло на себя обязательства по охране имущества, территории, находящихся по адресу: г. Троицк, территория кожно-галантерейной фабрики, и обеспечению пропускного контроля и охраны имущества на объекте, а индивидуальный предприниматель обязался оплачивать отказанные услуги в соответствии с условиями договора.

Неоплата оказанных услуг за октябрь и ноябрь 2007 года послужила основанием для предъявления обществом с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Легион" иска о взыскании задолженности и пеней.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о доказанности факта оказания истцом предусмотренных договором услуг в спорный период и обязанности ответчика по их оплате. Установив факт просрочки оплаты оказанных услуг, суд признал требование о взыскании договорной неустойки подлежащим удовлетворению. Расчет суммы неустойки судами был проверен и признан обоснованным.

Для взыскания убытков на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт и размер причиненных убытков, а также причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору и причиненными убытками.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований индивидуального предпринимателя Шпура В.Г., суды исходили из недоказанности оснований для возложения на ответчика ответственности в виде заявленных убытков. Суды установили, что убытки истца, причиненные повреждением автомашины, возникли в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного работником предпринимателя, и причинно-следственная связь между действиями работников общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Легион" и убытками истца отсутствует.

Изложенные в заявлении доводы о доказанности причинения убытков в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору охраны свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой судами фактических обстоятельств и доказательств, однако нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрены полномочия суда надзорной инстанции по переоценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств дела.

Нарушения или неправильного применения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-978/2008-21-47 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 28.05.2008 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"