||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 декабря 2008 г. N 15551/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Киреева Ю.А. и Тимофеева В.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Мизар" о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.08 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.10.08 по делу N А76-1446/2007-16-191/6 Арбитражного суда Челябинской области по иску индивидуального предпринимателя Шаховой О.В. (г. Челябинск) к ООО "Мизар" (г. Магнитогорск) о взыскании 2 500 000 рублей вексельного долга по простому векселю, эмитированному ООО "Мизар",

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 20.06.08 в иске отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.08, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.10.08, решение отменено, исковое требование удовлетворено.

ООО "Мизар" с указанными постановлениями не согласно, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых постановлений в порядке надзора.

При разрешении спора суды руководствовались нормами Положения о переводном и простом векселе. Пунктом 16 Положения предусмотрено, что лицо, у которого находится переводной (простой) вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым. Бремя доказывания недействительности прав по векселю лежит на вексельном должнике.

В результате исследования и оценки представленных документов суд апелляционной пришел к выводу о том, что индивидуальный предприниматель Шахова О.В. является законным векселедержателем спорного векселя, соответствующего по форме и содержанию требованиям Положения. Кроме того, при принятии постановления суд исходил из того, что обстоятельства, в силу которых в соответствии с пунктом 17 Положения векселедатель вправе отказаться от исполнения обязательства по векселю, ответчиком не доказаны.

Выводы суда являлись предметом проверки и получили подтверждение в суде кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-1446/2007-16-191/6 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.08 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.10.08 отказать.

 

Председательствующий

судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"