||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 декабря 2008 г. N 15520/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Югай Евгения Викторовича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 15.04.2008 по делу N А12-875/2008-С23, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.08.2008 по тому же делу по иску федерального государственного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области" в лице Быковского филиала Управления "Волгоградмелиоводхоз" к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Югай Евгению Викторовичу о взыскании 4 662 205 рублей за оказанные в период с апреля по август 2007 года услуги по подаче воды для орошения арендуемых ответчиком земель сельскохозяйственного назначения.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 15.04.2008 иск удовлетворен.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.08.2008 решение от 15.04.2008 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора заявитель - индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства Югай Евгений Викторович ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение и неправильное применение норм права. Заявитель указывает на то, что истцом не доказан размер исковых требований.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что в период с апреля по октябрь 2007 года по заявкам ответчика истцом были оказаны услуги по подаче воды для нужд орошения арендуемого ответчиком земельного участка для выращивания сельхозпродукции.

Неоплата оказанных услуг послужила основанием для предъявления иска.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что факт оказания услуг ответчику по подаче воды подтвержден материалами дела. Расчет стоимости оказанных услуг судами был проверен и с учетом положений пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и имеющихся в деле доказательств стоимости аналогичных услуг признан обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражения ответчика, касающиеся стоимости оказанных услуг, судами были отклонены, поскольку документально не подтверждены.

Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федеральных арбитражных судов, на которые имеется ссылка в заявлении, о нарушении единообразия в толковании и применении судами норм права не свидетельствуют, поскольку приняты на основе иных фактических обстоятельств дела и доказательств.

Изложенные в заявлении доводы о необоснованности расчета стоимости оказанных истцом услуг направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств не наделен.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-875/2008-С23 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 15.04.2008, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.08.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"