||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 декабря 2008 г. N 7466/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Пауля Г.Д., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Таманьнефтегаз" о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.02.2008 по делу N А32-14020/2007-23/360 Арбитражного суда Краснодарского края,

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Таманьнефтегаз" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края (далее - инспекция, налоговый орган) от 15.05.2007 N 3537 в части отказа в возмещении 3 813 876 руб. 47 коп. налога на добавленную стоимость.

Обществу отказано в возмещении налога по приобретенным, оплаченным, оприходованным и использованным в 2005 году при производстве строительно-монтажных работ металлоконструкциям.

По мнению налогового органа, положения статьи 3 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" не распространяются на спорные правоотношения.

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован ссылкой на положения пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ, согласно которым общество может принять к вычету суммы налога на добавленную стоимость, относящиеся к товарно-материальным ценностям, включенным в стоимость строительно-монтажных работ по договорам подряда.

Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда отменено в части признания недействительным решения инспекции в отношении отказа налогоплательщику в возмещении 3 606 171 руб. налога на добавленную стоимость, обязания налогового органа устранить допущенные нарушения прав и интересов общества в указанной части, в удовлетворении требований в указанной части отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что общество предъявило к вычету 3 606 171 руб. налога на добавленную стоимость не по строительно-монтажным работам, а по приобретенным у ООО "МСИ", оплаченным, оприходованным и использованным в 2005 году металлоконструкциям, в связи с чем положения пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ не распространяются на данные правоотношения.

Постановлением суда кассационной инстанции постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Обжалуя принятые по настоящему делу судебные акты апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, общество в заявлении об их пересмотре указало на нарушение единообразия в толковании и применении судами пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ.

Для решения вопроса о наличии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра судебного акта в порядке надзора определением суда надзорной инстанции от 30.06.2008 N 7466/08 из Арбитражного суда Краснодарского края было истребовано дело N А32-14020/2007-23/360.

Определением N 7466/08 от 31.07.2008 надзорное производство по настоящему делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было приостановлено в связи с передачей в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N 6875/08 по аналогичному спору.

Определением суда надзорной инстанции от 05.12.2008 N 7466/08 производство по настоящему делу возобновлено в связи с тем, что по делу по аналогичному спору N А56-11653/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации вынесено Постановление N 6875/08 от 11.11.2008.

Изучив доводы заявления, содержание обжалуемых судебных актов и материалы дела, коллегия судей не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Кодекса, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункт 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам").

По делу N 6875/08 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, отменил постановление суда кассационной инстанции и согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что право на налоговый вычет возникло у организации не на момент приобретения оборудования и оплат его стоимости в 2002 году, а при реализации оборудования в целях возвратного лизинга.

Поскольку обжалуемые по настоящему делу судебные акты не соответствуют позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 6875/08 от 11.11.2008, заявитель в данном случае не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре обжалуемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 184, 185, 299, 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-14020/2007-23/360 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"