||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 декабря 2008 г. N ВАС-15989/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Пауля Г.Д., Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Ивановской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ивановской области от 07.06.2008 по делу N А17-869/2008-05-20 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.09.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

Закрытое акционерное общество "Родниковская Энергетическая Компания" обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Ивановской области от 21.01.2008 N 248 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 7 985 888 рублей 90 копеек.

Решением суда первой инстанции от 07.06.2008 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 29.09.2008 решение суда оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов. По мнению налогового органа, у общества отсутствуют основания для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в спорный период, поскольку на дату вынесения решения об отказе в возмещении налога у контрагента заявителя отсутствовали акты выполненных работ, подписанные субподрядчиком, и справки о стоимости строительно-монтажных работ. В связи с этим инспекция полагает, что сведения, содержащиеся в счетах-фактурах, представленных обществом в подтверждение налогового вычета, содержали недостоверную информацию.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для их пересмотра в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленное требование, суды исходили из того, что общество документально подтвердило правомерность предъявленной к вычету спорной суммы налога на добавленную стоимость.

Отклонив довод инспекции о том, что контрагент общества - генеральный подрядчик, представил "нулевую" декларацию по налогу на добавленную стоимость и несвоевременно произвел сверку расчетов с субподрядчиками, суды указали, что данное обстоятельство не может являться основанием для отказа налогоплательщику в возмещении налога.

При рассмотрении спора судами принято во внимание, что факт приобретения и оприходования товаров (работ, услуг), а также реальность хозяйственных отношений общества с контрагентом налоговый орган не оспаривает.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьями 169, 171 Налогового кодекса Российской Федерации, Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О, пунктами 4 и 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды указали на отсутствие оснований для отказа обществу в возмещении спорной суммы налога на добавленную стоимость и незаконности оспариваемого решения инспекции.

Доводы налогового органа, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А17-869/2008-05-20 Арбитражного суда Ивановской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"