ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2008 г. N ВАС-15989/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В.,
судей Пауля Г.Д., Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление
Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Ивановской области о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Ивановской области от 07.06.2008 по делу N
А17-869/2008-05-20 и постановления Федерального арбитражного суда
Волго-Вятского округа от 29.09.2008 по тому же
делу,
установил:
Закрытое акционерное общество "Родниковская Энергетическая Компания" обратилось в
Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным
решения Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Ивановской области от
21.01.2008 N 248 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в
сумме 7 985 888 рублей 90 копеек.
Решением суда первой инстанции от
07.06.2008 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не
рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд
Волго-Вятского округа постановлением от 29.09.2008 решение суда оставил без
изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в
порядке надзора указанных судебных актов. По мнению налогового органа, у
общества отсутствуют основания для применения налоговых вычетов по налогу на
добавленную стоимость в спорный период, поскольку на дату вынесения решения об
отказе в возмещении налога у контрагента заявителя отсутствовали акты
выполненных работ, подписанные субподрядчиком, и справки о стоимости строительно-монтажных
работ. В связи с этим инспекция полагает, что сведения, содержащиеся в
счетах-фактурах, представленных обществом в подтверждение налогового вычета,
содержали недостоверную информацию.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в
заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная
коллегия не усматривает оснований для их пересмотра в порядке надзора,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Удовлетворяя заявленное требование, суды
исходили из того, что общество документально подтвердило правомерность
предъявленной к вычету спорной суммы налога на добавленную стоимость.
Отклонив довод инспекции о том, что
контрагент общества - генеральный подрядчик, представил "нулевую" декларацию
по налогу на добавленную стоимость и несвоевременно произвел сверку расчетов с
субподрядчиками, суды указали, что данное обстоятельство не может являться
основанием для отказа налогоплательщику в возмещении налога.
При рассмотрении спора судами принято во
внимание, что факт приобретения и оприходования товаров (работ, услуг), а также
реальность хозяйственных отношений общества с контрагентом налоговый орган не
оспаривает.
Оценив
представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, руководствуясь
статьями 169, 171 Налогового кодекса Российской Федерации, Определением
Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О, пунктами 4 и
9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения
налогоплательщиком налоговой выгоды", суды указали на отсутствие оснований
для отказа обществу в возмещении спорной
суммы налога на добавленную стоимость и незаконности оспариваемого решения
инспекции.
Доводы налогового органа, изложенные в
заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку фактических
обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного дело не подлежит
передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А17-869/2008-05-20 Арбитражного
суда Ивановской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных
актов отказать.
Председательствующий судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО