||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 декабря 2008 г. N 15887/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М. и судей Осиповой Н.В., Полубениной И.И. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Геофизика-НВ" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2008 по делу N А40-67504/07-51-447, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.08.2008 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Научно-производственное объединение "Геофизика-НВ" (далее - ОАО "НПО "Геофизика-НВ") обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному космическому агентству об обязании ответчика опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истца сведения, изложенные в письмах от 19.11.2007 N АП-7-8796 и АП-9-8797, направленных в адрес Председателя Правительства Российской Федерации и руководителя Федерального агентства по управлению федеральным имуществом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.08.2008, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора ОАО "НПО "Геофизика-НВ" ссылается на нарушение норм права, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Полагая, что письма Федерального космического агентства от 19.11.2007 N АП-7-8796 и АП-9-8797, направленные в адрес Председателя Правительства Российской Федерации и руководителя Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, содержат не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию ОАО "НПО "Геофизика-НВ" сведения, названное общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация относится к нематериальным благам и защищаются в соответствии с названным Кодексом и другими законами.

Пунктами 1 и 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическому лицу предоставлено право требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, пришел к выводу о том, что письма Федерального космического агентства от 19.11.2007 N АП-7-8796 и АП-9-8797, направленные в адрес Председателя Правительства Российской Федерации и руководителя Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, являются служебными документами с докладами о ходе выполнения Указа Президента Российской Федерации и не предназначены для представления в какие-либо иные органы государственной власти или организации. Позиция Федерального космического агентства является его мнением и не предназначена для комментариев со стороны третьих лиц. Письма направлены лицам, которых касаются изложенные в них сведения, - Председателю Правительства Российской Федерации, осуществляющему руководство деятельностью Федерального космического агентства, и руководителю Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, к компетенции которого относятся вопросы распоряжения федеральным имуществом.

С учетом изложенного суды признали недоказанным факт распространения ответчиком сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию истца, в связи с чем отказали в удовлетворении иска.

Доводы заявителя направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, что недопустимо в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2008 по делу N А40-67504/07-51-447, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.08.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Н.В.ОСИПОВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"