ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 декабря 2008 г. N 15685/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Новоселовой Л.А., Подъячева И.А. рассмотрел в судебном заседании заявление ИФНС России N 2 по г. Москве (далее - инспекция N 2 по г. Москве, инспекция) от 21.11.2008 N 05-12/28606 о пересмотре в порядке надзора постановления от 29.09.2007 Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N А40-4517/08-106-40 Арбитражного суда г. Москвы по заявлению инспекция N 2 по г. Москве к обществу с ограниченной ответственностью "Галс" (далее - ООО "Галс", общество) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Приморскому краю (далее - МИФНС РФ N 8 по Приморскому краю, регистрирующий орган) о признании незаконными ее действий по государственной регистрации и внесению записи от 16.08.2007 об изменениях в учредительные документы об адресе места нахождения общества, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - реестр) и о признании указанной записи недействительной.

Третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края, ЖСК "Эстетика".

Суд

 

установил:

 

решением от 16.08.2007 МИФНС России N 8 по Приморскому краю зарегистрированы изменения в связи с изменением места нахождения общества, в реестр внесена соответствующая запись, а регистрационное дело направлено в инспекцию N 2 по г. Москве.

По утверждению инспекции, в регистрирующий орган были представлены документы, содержащие недостоверные сведения. По адресу, указанному в учредительных документах в качестве места регистрации общества указано жилое помещение в многоквартирном доме ЖСК "Эстетика", не имеющее отношения к финансово-хозяйственной деятельности данной организации.

Инспекция обратилась в арбитражный суд с требованием о признании недействительной регистрации общества, ссылаясь на то, что в нарушение статьи 12 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) заявление о государственной регистрации и учредительные документы общества содержат недостоверные сведения о его юридическом адресе.

Решением суда первой инстанции от 13.05.2008 заявление удовлетворено в части признания незаконными действий по регистрации изменений и - недействительной соответствующей записи в реестре на основании пункта 2 статьи 54, пунктов 1, 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 2 статьи 8, пункта 1 статьи 17, пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации, статей 31, 82, 83 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отношении общества заявление отклонено, поскольку фактически требования к нему не предъявлены.

Постановлением от 29.09.2008 суда кассационной инстанции, решение отменено, в удовлетворении заявления отказано, исходя из того, что в регистрирующий орган был представлен полный пакет документов, необходимых для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Оспаривая названное постановление, инспекция просит его отменить в связи с неправильным, по ее мнению, применением норм материального права.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов и представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган, а также предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 данного Закона.

Принимая обжалуемый акт, суд кассационной инстанции руководствовался указанными законоположениями, исходя из отсутствия у регистрирующего органа правовых оснований для отказа в государственной регистрации изменений в учредительные документы общества. В этой связи следует согласиться с выводами суда кассационной инстанции об отказе в удовлетворении заявления к регистрирующему органу, не противоречащими в частности, пункту 2 статьи 8 Закона о регистрации.

Кроме того, в данном случае признание судом незаконными действий регистрирующего органа и - недействительной государственной регистрации изменений в учредительных документах не может рассматриваться в качестве правовых последствий представления в регистрирующий орган недостоверных, по мнению, инспекции сведений о юридическом лице

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 25 Закона о регистрации за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица, несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, в том числе, как справедливо отмечено в обжалуемом постановлении, и административную. В случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованного судебного акта в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-4517/08-106-40 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления от 29.09.2007 Федерального арбитражного суда Московского округа по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ