||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 декабря 2008 г. N ВАС-15635/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Зориной М.Г., Поповченко А.А., рассмотрев заявление открытого акционерного общества "Аэрофлот-Дон" о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.09.2008 по делу N А40-60099/07-129-358 Арбитражного суда города Москвы,

 

установила:

 

Открытое акционерное общество "Аэрофлот-Дон" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - инспекция) от 16.08.2007 N 71 в части отказа в возмещении 711 866 рублей 43 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2008 заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 решение суда первой инстанции изменено, в удовлетворении требований общества в части возмещения налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным ООО "Контакт ТМ", ООО "Линтех", ООО "Мегатор" отказано, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.09.2008 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 в части отказа в возмещении по счетам-фактурам, выставленным ООО "Контакт ТМ", ООО "Линтех", ООО "Мегатор" оставил в силе, в остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2008, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 отменил, в удовлетворении требований обществу отказал.

При рассмотрении спора, по эпизодам, связанным с отказом инспекцией в возмещении обществу налога на добавленную стоимость в размере 177 246 рублей 43 копейки по контрагентам ЗАО "Мастер строй", ООО "Контакт ТМ", ООО "Мегатор", ООО "Литнех", ООО "Барс Строй", ООО "Сенатор", ООО "Росаэро", суды, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, на основании статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации сделали вывод об отсутствии у общества права на возмещение указанного налога.

По эпизоду об отказе в возмещении обществу налога на добавленную стоимость в размере 534 620 рублей в связи с пропуском последним установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетнего срока для реализации права на налоговый вычет, суды первой и кассационной инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 165, 171, 173, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, сделали вывод о том, что общество не вправе требовать возмещения спорной суммы налога, поскольку налоговая декларация за январь 2007 года с предоставлением налоговых вычетов за январь 2004 года подана обществом в инспекцию 20.02.2007 года, то есть по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Доводы, изложенные обществом в заявлении по эпизодам, связанным с отказом инспекцией в возмещении обществу налога на добавленную стоимость в размере 177 246 рублей 43 копейки по контрагентам ЗАО "Мастер строй", ООО "Контакт ТМ", ООО "Мегатор", ООО "Литнех", ООО "Барс Строй", ООО "Сенатор", ООО "Росаэро", выводов судов первой и кассационной инстанций не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции.

По эпизоду об отказе в возмещении обществу налога на добавленную стоимость в размере 534 620 рублей в связи с пропуском трехлетнего срока для реализации права на возмещение налога, нарушений судами первой и кассационной инстанций положения пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-60099/07-129-358 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.09.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"