||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 декабря 2008 г. N 15809/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М. и судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области (ул. Ген. Соммера, д. 27, г. Калининград, 236040) от 19.11.2008 N ЕМ-1241 о пересмотре в порядке надзора постановления от 10.06.2008 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу Арбитражного суда Калининградской области N А21-7618/2006 и постановления от 25.09.2008 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по тому же делу,

 

установил:

 

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о признании недействительным договора субаренды от 01.09.2004 N 2, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Мелга плюс" (далее - ООО "Мелга плюс") и обществом с ограниченной ответственностью "ANIXA" (далее - ООО "ANIXA"), и выселении ООО "Мелга плюс" из занимаемых помещений N 1, 2, 3, 4, 6, 8 общей площадью 230,9 кв. м, расположенных по адресу: Калининград, Литовский вал, д. 38, а также о взыскании с ООО "Мелга плюс" 614 348 руб. 13 коп. неосновательного обогащения и 62 657 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Московский государственный университет технологий и управления".

Решением от 14.09.2007 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.06.2008 решение изменено. Договор субаренды от 01.09.2004 N 2 признан недействительным, с ООО "Мелга плюс" в пользу Управления взыскано 114 956 руб. 26 коп. неосновательного обогащения и 9 829 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; ООО "Мелга плюс" выселено из помещений N 6, 7. В остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2008 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Из содержания заявления и судебных актов видно, что основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

При рассмотрении спора исследованы фактические обстоятельства и сделан правильный вывод о недействительности договора субаренды от 01.09.04 N 2 в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3.7 договора аренды от 20.09.2003 г. N 2375 предусмотрена возможность сдачи имущества в субаренду арендатором с согласия арендодателя и балансодержателя.

Документы, подтверждающие наличие согласия собственника имущества на сдачу спорных помещений в субаренду, в материалах дела отсутствуют.

Установив факт недействительности договора субаренды, суды пришли к правомерному выводу о взыскании неосновательного обогащения, руководствуясь главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ООО "Мелга плюс" занимает помещения на основании договора субаренды, признанного судом недействительной сделкой, собственник вправе в силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А21-7618/2006 Арбитражного суда Калининградской области для пересмотра в порядке надзора постановления от 10.06.2008 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу Арбитражного суда Калининградской области N А21-7618/2006 и постановления от 25.09.2008 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"