||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 декабря 2008 г. N 15647/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление ФНС России в лице ИФНС по г. Томску (адрес для корреспонденции: пл. Соляная, 5, г. Томск, 634003) от 05.11.2008 N 03-09/48073 о пересмотре в порядке надзора определения от 14.02.2008 по делу N А67-10251/03 Арбитражного суда Томской области, постановления от 03.04.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.08.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.07.2003 по делу N А27-5268/2003-4 в отношении закрытого акционерного общества "Прокопьевский завод шахтной автоматики-Энергетик" (далее - ЗАО "ПЗША-Энергетик") введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением от 11.08.2003 указанное дело передано по подсудности в Арбитражный суд Томской области.

Определением Арбитражного суда Томской области от 13.10.2006 по настоящему делу временным управляющим утвержден Д.А. Котин.

Решением от 29.06.2007 ЗАО "ПЗША-Энергетик" признан несостоятельным (банкротом) в порядке статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в отношении должника открыто конкурсное производство. Определением от 26.11.2007 конкурсное производство завершено.

Арбитражный управляющий Д.А. Котин обратился в суд с ходатайством о возмещении расходов на проведение процедуры банкротства - наблюдение за счет заявителя по делу - ФНС России в сумме 83 513 рублей 28 копеек, из них: 3 573 рубля - расходы на опубликование объявления, 80 000 рублей - вознаграждение за период с 13.10.2006 по 13.06.2007.

Определением 14.02.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.04.2008, с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Д.А. Котина взыскано 83 573 рубля 28 копеек.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 06.08.2008 определение Арбитражного суда Томской области от 14.02.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 оставил без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами в части взыскания с ФНС судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив материалы дела, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, у общества отсутствует имущество и денежные средства, которые бы позволили погасить расходы по делу о банкротстве и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему Д.А. Котину.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо (конкурсный кредитор, уполномоченный орган), обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22).

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22). Судебные акты мотивированы ссылками на доказательства, сумма понесенных судебных расходов подтверждена арбитражным управляющим документально.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться. Арбитражный управляющий Котин Д.А. не был отстранен арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Завершение производства по делу о банкротстве на препятствует арбитражному суду в рамках этого дела рассмотреть по существу требование арбитражного управляющего о взыскании вознаграждения с заявителя, применив при этом правила статьи 59 Закона о банкротстве во взаимосвязи с положениями главы 9 Кодекса.

Оснований для переоценки выводов судов, сделанных на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А67-10251/03 Арбитражного суда Томской области для пересмотра в порядке надзора определения от 14.02.2008, постановления от 03.04.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.08.2008 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"