||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 декабря 2008 г. N 15502/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Ленского Владимира Борисовича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 11.06.2008 по делу N А73-3164/2008-29, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.10.2008 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Ленского В.Б. к отделу внутренних дел по Комсомольскому муниципальному району и к Управлению внутренних дел по Хабаровскому краю о признании незаконным бездействия сотрудников отдела внутренних дел по Комсомольскому муниципальному району, выразившегося в неизвещении владельца транспортного средства об обнаружении его автомобиля.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 11.06.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.10.2008 решение от 11.06.2008 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора заявитель - индивидуальный предприниматель Ленский В.Б. ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение и неправильное применение норм права. По мнению заявителя, судами неправильно установлен момент, когда ему стало известно о нарушении прав и законных интересов.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что на основании договора от 03.02.2004, заключенного между индивидуальным предпринимателем Ленским В.Б. и отделом внутренних дел по Комсомольскому району, на автостоянку предпринимателя был помещен на хранение задержанный автомобиль ВАЗ-2101. Поскольку владелец автомашины Назаров Н.Я. с заявлением о выдаче автомобиля не обращался, индивидуальный предприниматель Ленский В.Б. обратился в суд общей юрисдикции с иском о взыскании с Назарова Н.Я. расходов за хранение задержанного транспортного средства. Решением суда общей юрисдикции от 28.09.2007 в удовлетворении иска было отказано со ссылкой на неизвещение владельца ВАЗ-2101 об обнаружении автомобиля и непринятие должностными лицами органа внутренних дел мер для установления владельца транспортного средства.

Ссылаясь, что указанным бездействием должностных лиц отдела внутренних дел были нарушены его права в сфере предпринимательской деятельности на возмещение расходов за хранение задержанного транспортного средства, индивидуальный предприниматель Ленский В.Б. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц отдела внутренних дел по Комсомольскому району.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из пропуска установленного для подачи заявления срока, поскольку заявителю стало известно о факте неизвещения владельца задержанного автомобиля, помещенного на его стоянку, с даты вынесения решения суда общей юрисдикции от 28.09.2007. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока суду не представлено.

Довод заявителя о том, что срок для подачи заявления следует исчислять с 01.04.2008 (момента получения им определения кассационной инстанции от 18.12.2007) был предметом рассмотрения судебных инстанций и получил соответствующую оценку.

В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств не наделен.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-3164/2008-29 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора решения от 11.06.2008, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.10.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"