||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 декабря 2008 г. N 15499/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М. и судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Престиж" от 27.10.2008 о пересмотре в порядке надзора решения от 12.02.2008 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11301/2007-1, постановления от 14.05.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановления от 01.09.2008 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по тому же делу,

 

установил:

 

комитет по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (далее - комитет по имуществу) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО "Престиж" о взыскании 116 044 рублей 97 копеек арендной платы и 183 рублей 79 копеек пени.

Решением арбитражного суда от 12.02.2008 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 14.05.2008 решение суда первой инстанции изменено. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате в размере 11 334 рублей 36 копеек, пени в размере 102 рублей 36 копеек за период действия договора, в остальной части отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.09.2008 постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008 отменено. Оставлено в силе решение от 12.02.2008 Арбитражного суда Кемеровской области.

ООО "Престиж" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Из содержания заявления и судебных актов видно, что основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

При рассмотрении спора судами исследованы фактические обстоятельства и сделан правильный вывод о ненадлежащем исполнении ООО "Престиж" договорных обязательств.

Удовлетворяя иск, суды обоснованно исходили из положения статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о том, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" о том, что при разрешении споров, связанных с возникновением и прекращением права собственности на недвижимость, арбитражным судам следует исходить из того, что до государственной регистрации перехода права собственности покупатель по договору продажи недвижимости, исполненному сторонами, не вправе распоряжаться данным имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и кассационной инстанций, исходили из того, что арендатор возвратил арендованное имущество 26.04.2007, с даты регистрации права собственности на занимаемое нежилое помещение за лицом, выигравшим аукцион по продаже помещения. Следовательно, арендодатель имеет право требования на взыскание арендной платы с 29.12.2005 по 25.04.2007 включительно.

Ответчик свои обязательства по договору аренды надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты платежей на момент рассмотрения дела не представил, сумму задолженности, исходя из установленного договором размера арендной платы не погасил.

Оснований для переоценки его выводов, сделанных на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, не имеется.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-11301/2007-1 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения от 12.02.2008 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11301/2007-1, постановления от 14.05.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановления от 01.09.2008 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"