||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 декабря 2008 г. N 15388/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Завьяловой Т.В. и Зарубиной Е.Н., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Формат-Лизинг" о частичном пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 27.02.2008 по делу N А29-3130/2007, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 23.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.08.2008 по этому же делу,

 

установила:

 

общество с ограниченной ответственностью "Формат-Лизинг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару (далее - налоговая инспекция) от 11.05.2007 N 12-37 в части привлечения общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 4 135 196 рублей 20 копеек - в том числе 3 716 628 рублей 60 копеек за неполную уплату налога на прибыль и 418 567 рублей 60 копеек - налога на добавленную стоимость, доначисления 19 108 890 рублей налога на прибыль, 4 069 715 рублей налога на добавленную стоимость и 5 216 675 рублей 14 копеек пеней - 4 190 420 рублей 48 копеек по налогу на прибыль и 1 025 254 рублей 66 копеек по налогу на добавленную стоимость соответственно.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по налоговым преступлениям Министерства внутренних дел Республики Коми (далее - УНП).

Решением суда первой инстанции от 27.02.2008 заявленное обществом требование частично удовлетворено. Признано недействительным решение налогового органа в части привлечения общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 3 002 660 рублей 20 копеек по налогу на прибыль, 133 970 рублей 20 копеек по налогу на добавленную стоимость, доначисления 15 013 301 рубля налога на прибыль, 1 217 631 рубля налога на добавленную стоимость, начисления 2 464 937 рублей 85 копеек пеней по налогу на прибыль и 161 123 рублей 66 копеек по налогу на добавленную стоимость. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.04.2008 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.08.2008 судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, общество просит их отменить в части отказа в удовлетворении его требований, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. Считает, что суды не дали должной оценки всем представленным в дело доказательствам, свидетельствующим о реальности понесенных затрат по хозяйственным операциям и сделкам с ООО "Форт-Стайн", ООО "Сенако", ООО "Импульсстройпроект". Указывает, что суды необоснованно приняли и оценили доказательства, полученные сотрудниками УНП вне рамок выездной налоговой проверки. Налоговый орган не доказал отсутствие расходов по спорным сделкам и хозяйственным операциям с названными контрагентами и факт недобросовестности общества.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив выводы судебных инстанций и доводы заявителя, полагает, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Суды, отказывая обществу в удовлетворении части заявленных им требований, признали, что представленные обществом документы, в том числе, векселя, акты приема-передачи векселей и акты сдачи-приемки услуг в подтверждение понесенных затрат, связанных с оплатой товаров (работ, услуг) оказываемых ООО "Форт-Стайн", ООО "Сенако", ООО "Импульсстройпроект", содержат недостоверные и противоречивые сведения, расходы документально не подтверждены и экономически не обоснованы.

Суды пришли к выводу, что налоговая инспекция представила достаточные доказательства, свидетельствующие о создании обществом противоправных схем уклонения от уплаты законно установленных налогов, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды вне связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Довод заявителя о неправомерном получении доказательств сотрудниками УНП вне рамок выездной налоговой проверки, суды сочли несостоятельным, исходя из того, что налоговая проверка проводилась совместно с сотрудниками УНП, что не противоречит положениям пункта 3 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 15 Инструкции "О порядке взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов при осуществлении выездных налоговых проверок", утвержденной Приказом МВД РФ N 76 и МНС РФ N АС-3-06/37 от 22.01.2004 года.

Другим доводам общества судами дана соответствующая правовая оценка.

Неправильного применения судебными инстанциями норм права не установлено. Оснований для переоценки выводов судебных инстанций, касающихся обстоятельств и доказательств по делу, у суда надзорной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. В данном случае такие основания отсутствуют.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А29-3130/2007 Арбитражного суда Республики Коми для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, принятых по указанному делу, отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

Судьи

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

Е.Н. ЗАРУБИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"