ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 декабря 2008 г. N 15169/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Козловой О.А. рассмотрел в судебном заседании представление Генеральной прокуратуры Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 20.03.2008 по делу N А45-948/2008-5/25 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.08.2008 по тому же делу по иску Прокурора Новосибирской области к открытому акционерному обществу "Сибирьэнерго", Военному комиссариату Сузунского района (далее - военкомат), государственному учреждению "Новосибирская квартирно-эксплуатационная часть Министерства обороны Российской Федерации" о признании недействительными пунктов 3.2.2, 7.1, 7.4, 9.3 договора на подачу и потребление электрической энергии от 21.06.2001 N 1-3-028 в редакции дополнительного соглашения от 30.11.2007 (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

решением от 20.03.2008, оставленным без изменения кассационной инстанцией, заявленные требования удовлетворены частично.

Суд признал недействительным пункт 9.3 и отдельные положения пункта 3.2.2 договора от 21.06.2001 N 1-3-028 в редакции дополнительного соглашения от 30.11.2007 (далее - соглашение) и отказал в удовлетворении иска в части ряда подпунктов пункта 3.2.2 и пунктов 7.1, 7.4.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 544, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, Указом Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" (далее - Указ N 1173), постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2002 N 364 "Об обеспечении устойчивого газо- и энергоснабжения финансируемых за счет средств федерального бюджета организаций, обеспечивающих безопасность государства" (далее - постановление N 364) и Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530).

В представлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов Генеральная прокуратура Российской Федерации просит их отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании пункта 3.2.2 полностью и пункта 7.4 соглашения недействительными, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права, а также на нарушение прав и интересов Российской Федерации и ее граждан.

Суд надзорной инстанции отказывает в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.

Судами установлено, что 30.11.2007 между ОАО "Новосибирскэнерго" (гарантирующий поставщик) и военкоматом (абонент) заключено дополнительное соглашение к договору от 21.06.2001 N 1-3-028 на подачу и потребление электроэнергии.

Пунктом 3.2.2 соглашения предусмотрены случаи ограничения подачи электроэнергии, в том числе:

(1) - за неисполнение или ненадлежащее исполнение абонентом обязательств по оплате электрической энергии в порядке, предусмотренном пунктом 7.4;

(2) - в случае ремонта источников электроэнергии и электрических сетей;

(3) - при прекращении обязательств сторон по договору, в том числе за пользование электроэнергией без согласованной величины электропотребления (мощности);

(4) - в случае обращения абонента.

Пунктом 7.4 соглашения установлена процедура введения ограничения подачи электроэнергии до уровня технологической или аварийной брони при нарушении абонентом обязательств по оплате потребленных электроэнергии и мощности в установленные договором сроки.

Отказывая в удовлетворении иска прокурора о признании недействительным подпункта 1 пункта 3.2.2 и пункта 7.4, суд учел, что указанные в них условия ограничения соответствуют пунктам 168, 177 Правил N 530.

Согласно пункту 168 Правил N 530 в отношении потребителей (отдельных объектов), ограничение режима потребления которых может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности либо безопасности государства, а также в отношении потребителей, ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления. При этом порядок ограничения установлен в пункте 177 Правил N 530, а перечень данных потребителей приведен в приложении N 6 к Правилам. К числу таких потребителей отнесены и воинские части Министерства обороны Российской Федерации, которые поименованы в Указе N 1173 и постановлении Правительства Российской Федерации N 364.

Кроме того, в соглашение в соответствии с постановлением N 364 включено условие о предоставлении гарантирующему поставщику абонентом сведений об установлении ему лимитов в рамках бюджетных обязательств.

Отказывая в признании недействительным подпункта (2) пункта 3.2.2 суд пришел к выводу о соответствии его пункту 162 Правил N 530, которым установлено право на ограничение в случае, если схема энергоснабжения потребителя не позволяет проводить ремонтные работы без ограничения режима потребления.

Суд не усмотрел оснований для признания недействительными подпунктов (3, 4) пункта 3.2.2, поскольку военкомат в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть ограничен в праве на полный или частичный отказ от получения энергии или от договора.

Ссылка заявителя на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2008 N 2818/08, не принимается, поскольку обстоятельства настоящего спора иные. Из содержания оспариваемых по указанному делу судебных актов не усматривается, что условия договора содержали случаи ограничения режима потребления электроэнергии, установленные упомянутыми пунктами Правил N 530.

Правила N 530 приняты Правительством Российской Федерации в переходный период реформирования электроэнергетики.

Таким образом, выводы судов о соответствии оспариваемых пунктов соглашения действующему в момент его заключения законодательству является правильным.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-948/2008-5/25 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения от 20.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.08.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

О.А.КОЗЛОВА