||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 декабря 2008 г. N 15153/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление негосударственного учреждения здравоохранения "Отделенческая больница им. К.Э. Циолковского" на станции г. Калуга ОАО "РЖД" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калужской области от 05.02.2008 по делу N А23-2411/07Г-6-240, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.08.2008 по тому же делу по иску НУЗ "Отделенческая больница им. К.Э. Циолковского" на станции г. Калуга ОАО "РЖД" к Управлению здравоохранения города Калуги о взыскании 3 476 339 рублей 88 копеек задолженности за оказанные истцом медицинские услуги по муниципальному заказу на 2007 год (с учетом уточнений).

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Управление финансов города Калуги.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Калужской области от 05.02.2008, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2008, НУЗ "Отделенческая больница им. К.Э. Циолковского" на станции г. Калуга ОАО "РЖД" отказано в удовлетворении иска.

Суды установили, что в период с 01.01.2007 по 31.07.2007 истец понес хозяйственные расходы: коммунальные, по услугам связи, на содержание имущества, на увеличение стоимости материальных запасов и прочие услуги в общей сумме 5 127 344 рублей 96 копеек.

Полагая, что в указанных общих расходах доля фактических расходов на оказание бесплатной медицинской помощи в период с 01.01.2007 по 31.07.2007, составляющая 67,8% (3 476 339 рублей 88 копеек), должна оплачиваться за счет средств местного бюджета на основании заключенного сторонами договора возмездного оказания услуг, основанного на муниципальном заказе, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая оспариваемые акты, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия оснований для удовлетворения заявленного искового требования в связи с отсутствием договорных правоотношений между сторонами в спорный период.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в постановлении от 01.08.2008 оставил решение от 05.02.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2008 без изменения.

Заявитель (НУЗ "Отделенческая больница им. К.Э. Циолковского" на станции г. Калуга ОАО "РЖД") просит о пересмотре вышеуказанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на неправильное толкование и применение судами правовых норм.

В частности, заявитель полагает, что судами допущено неправильное применение статей 432, 435 и 779 Гражданского кодекса РФ, не применена подлежащая применению статья 431 Гражданского кодекса РФ.

По мнению заявителя, судами дана неверная квалификация муниципального заказа, содержащего в себе все существенные условия договора возмездного оказания услуг, и не дана оценка тому факту, что аналогичные отношения оформлялись между сторонами в 2005-2006 годах.

Заявитель считает, что судами не было принято во внимание, что истец включен в перечень лечебно-профилактических учреждений в соответствии с Программой государственных гарантий оказания жителям Калужской области бесплатной медицинской помощи на 2007 год, утвержденной Законом Калужской области от 08.12.2006 N 268-ОЗ.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда РФ не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Доводы заявителя о неправильном применении судами норм Гражданского кодекса РФ при рассмотрении данного спора неосновательны и не могут быть приняты судом надзорной инстанции.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьями 9 и 29 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под муниципальным контрактом (заказом), на наличие которого между сторонами ссылается истец, понимается договор, заключенный заказчиком от муниципального образования в целях обеспечения муниципальных нужд. Муниципальный контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом РФ и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

В силу статьи 10 названного Федерального закона размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме, или без проведения торгов (запрос котировок у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) на товарных биржах).

Поскольку возможность заключения муниципального контракта посредством направления оферты положениями Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" не предусмотрена, вывод судов об отсутствии между сторонами договорных отношений является обоснованным.

Довод заявителя о том, что он включен в перечень лечебно-профилактических учреждений в соответствии с Программой государственных гарантий оказания жителям Калужской области бесплатной медицинской помощи на 2007 год, утвержденной Законом Калужской области от 08.12.2006 N 268-ОЗ, никак не влияет на наличие между сторонами правоотношений, встречные обязанности по которым выполнялись посредством оказания больницей населению бесплатных медицинских услуг и оплаты их из средств Фонда обязательного медицинского страхования.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А23-2411/07Г-6-240 Арбитражного суда Калужской области для пересмотра в порядке надзора решения от 05.02.2008, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.08.2008 по этому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"