||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 декабря 2008 г. N ВАС-12545/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Дедова Д.И., Медведевой А.М., рассмотрев в судебном заседании заявления общества с ограниченной ответственностью "Газторгстрой" (115201, г. Москва, 1-ый Котляковский пер., д. 3, к. 1, оф. 219), общества с ограниченной ответственностью "Газторгпромстрой" (117997, г. Москва, ул. Наметкина, д. 16), закрытого акционерного общества "Газинком" (142717, Московская область, п. Развилка) о пересмотре в порядке надзора решения от 28.12.2007 по делу N А68-8304/07-329/17 Арбитражного суда Тульской области, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2008, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.06.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Промстройгаз" (далее - общество "Промстройгаз") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газторгстрой" (далее - общество "Газторгстрой") о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного сторонами 06.10.2005, о возврате недвижимого имущества - железнодорожной ветки от промплощадки до станции Присады, протяженностью 7,15 км, расположенной по адресу: Тульская обл., Ленинский район, пос. Шатск, и о погашении регистрационной записи о переходе к обществу "Газторгстрой" права собственности на указанное имущество.

В процессе судебного разбирательства истец отказался от требования в части погашения регистрационной записи.

Решением первой инстанции Арбитражного суда Тульской области от 28.12.2007 производство по делу в части требования о погашении регистрационной записи о переходе к ответчику права собственности на спорное имущество прекращено, в остальной части заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2008 решение суда от 28.12.2007 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 09.06.2008 отменил постановление апелляционного суда от 06.03.2008 и оставил без изменения решение суда от 28.12.2007.

Заявители - общество "Газторгстрой" - покупатель спорного недвижимого имущества, а также общества "Газторгпромстрой" и "Газинком", которые не были привлечены к участию в деле, полагают, что обжалуемые ими судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, нарушают их права и законные интересы. Заявители приводят доводы, в том числе, указывая на то что, суды первой и кассационной инстанций неосновательно применили нормы о неосновательном обогащении и при этом вышли за пределы оснований заявленных требований, к также неправомерно к спорным правоотношениям применили пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявители считают, что обжалуемые судебные акты приняты о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, ответчик не был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, установленных статьей 304 Кодекса.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив материалы дела, в том числе судебные акты, и приведенные заявителями доводы, пришла к заключению о том, что не имеется оснований, установленных статьей 304 Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, между обществом "Промстройгаз" (продавцом) и обществом "Газторгстрой" (покупателем) был заключен договор от 06.10.2005 купли-продажи железнодорожной ветки от промплощадки до станции Присады, протяженностью 7,15 км, расположенной по названному адресу. Согласно пункту 3.1 этого договора стоимость указанного имущества в сумме 35000000 руб. покупатель обязан был оплатить продавцу не позднее 10 дней со дня подписания договора. По акту приема-передачи от 06.10.2005, составленному в день подписания упомянутого договора, спорное недвижимое имущество было передано покупателю, и за ним 25.10.2005 произведена государственная регистрация права собственности на данное имущество. Однако покупатель в установленный договором срок не оплатил стоимость переданного ему имущества в порядке, установленном пунктом 3.2 договора. По истечении предусмотренного договором срока оплаты имущества покупатель 18.10.2005 частично оплатил упомянутое имущество векселями на сумму 4000000 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 20.11.2006 по другому делу N А68-3939/06-244/17 признаны недействительными соглашение от 01.05.2005, на основании которого произведена уступка права требования, и соглашение сторон от 07.10.2005 о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку стоимость имущества в установленный договором срок не оплачена покупателем, на предложение продавца о расторжении договора покупатель не дал ответа, заявленные исковые требования о расторжении договора и о возврате спорного имущества являются обоснованными.

Выводы суда первой инстанции соответствуют пунктам 1, 3 статьи 488, пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и не противоречат пункту 4 статьи 453 ГК РФ, а также положениям абзаца 4 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Согласно пунктам 1, 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, и в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченного товара.

Неоплата имущества в установленный договором срок в судебной практике признается существенным нарушением договора, которое может служить основанием для расторжения договора в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон.

Так как пунктом 3 статьи 488 ГК РФ предусмотрено право продавца на возврат неоплаченного товара, то в этом случае положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ в части невозвращения того, что было исполнено до расторжения договора, не применимы.

Абзац 4 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 указывает, что в тех случаях, когда законом предусмотрена возможность расторжении договора с возвращением полученного сторонами по договору, регистрация перехода права собственности на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ, в том числе, в связи с неоплатой покупателем имущества. В этом случае продавец вправе требовать возврата недвижимого имущества и возмещения покупателем убытков, причиненных как расторжением договора, так и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, применяются к требованиям одной стороны обязательства к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

В результате анализа доводов заявителя-общества "Газторгстрой" также установлено, что ответчик был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, исходя из сведений, имеющихся в материалах дела, и положений пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку соглашение от 01.05.2005 между обществом "Промстройгаз" и обществом "Газторгпромстрой", на основании которого последнее уступило право требования обществу "Газторгстрой", признано недействительным судом по другому названному выше делу, не имеется правовых оснований для признания общества "Газторгпромстрой" лицом, о правах и обязанностях которого приняты судебные акты по настоящему делу, предметом которого является договор, заключенный без участия этого лица.

Так как на день совершения сделки по отчуждению спорного имущества обществу "Газинком" продавец - общество "Газторгстрой" не обладало зарегистрированным правом на это имущество, а соответственно не могло им распоряжаться, и общество "Газинком" не обладает зарегистрированным правом на указанное имущество, являются необоснованными и доводы общества "Газинком" о нарушении его прав и законных интересов судебными актами, принятыми по данному делу.

Взаимоотношения сторон, связанные с возвратом денежных средств за спорное недвижимое имущество, подлежат урегулированию в самостоятельном порядке.

Анализ доводов, содержащихся в заявлениях о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что доводы заявителей не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А68-8304/07-329/17 Арбитражного суда Тульской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий

судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"