||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 декабря 2008 г. N 15863/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Компания МотоЗип", Нижегородская область, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.03.2008 по делу N А71-8842/07Г10, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.08.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания МотоЗип" к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ижмаш-Холдинг" о взыскании 39 446 рублей 95 копеек.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Компания МотоЗип" (далее - ООО "Компания МотоЗип") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ижмаш-Холдинг" (далее - ООО "Ижмаш-Холдинг") о взыскании 36 991 рублей 15 копеек убытков, причиненных ненадлежащим исполнением дилерского договора от 22.03.2005 N 4490501108 и 2 455 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 21.03.2008, оставленным без изменения Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.08.2008, исковые требования удовлетворены частично; с ООО "Ижмаш-Холдинг" взысканы в пользу истца убытки в размере 23 273 рублей.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального права выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для взыскания с ответчика убытков, составляющих торговые наценки, стоимость кредита, оплаченного потребителю, морального вреда потребителя.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, в соответствии с условиями дилерского договора от 22.03.2005 N 4490501108 и на основании товарной накладной от 29.03.2005 N 185 ООО "Ижмаш-Холдинг" поставило ООО "Компания МотоЗип" мокики "Корнет" ИЖ 2.673-0000010 в количестве 9 штук по цене 23 273 рублей за единицу.

Оплата полученного товара осуществлена ООО "Компания МотоЗип" в полном объеме.

ООО "Компания МотоЗип" продало мокик "Корнет" ИЖ 2.673-0000010 предпринимателю Разину И.Н. по цене 24 204 рубля. В последующем указанный товар был продан предпринимателем Разиным И.Н. через розничную торговую сеть Волкову А.И. по цене 33 904 рубля.

Как следует из решения мирового судьи судебного участка N 2 г. Павлово Нижегородской области от 04.09.2006, в связи с продажей товара ненадлежащего качества с предпринимателя Разина И.Н в пользу Волкова А.И. взыскана стоимость мопеда с учетом оплаты за предоставление кредита в сумме 32 904 рубля, компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

Претензия предпринимателя Разина И.Н. с требованием о возмещении понесенных убытков в сумме 36 991 рубль 15 копеек была удовлетворена ООО "Компания МотоЗип" в полном объеме. Товар ненадлежащего качества был возвращен ООО "Ижмаш-Холдинг".

Претензия ООО "Компания МотоЗип" с требованием о возмещении убытков оставлена ООО "Ижмаш-Холдинг" без ответа, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания стоимости возвращенного товара ненадлежащего качества, суды руководствовались положениями статей 475, 476 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, суды, со ссылками на положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указали, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и наступившими для истца последствиями в виде взысканной стоимости товара с учетом наценки при розничной продаже, оплаты кредита, компенсации морального вреда физическому лицу.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А71-8842/07Г10 Арбитражного суда Удмуртской Республики для пересмотра в порядке надзора решения от 21.03.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.08.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"