||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 декабря 2008 г. N 15179/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Козловой О.А. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт Прикамья" о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2008 по делу N А50-17129/2007-Г-10 Арбитражного суда Пермского края по иску открытого акционерного общества "Пермэнергосбыт" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт Прикамья" о взыскании 3 246 359 рублей 82 копеек задолженности за отпущенную в период с апреля по август 2007 года тепловую энергию.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания", открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9", общество с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" и муниципальное учреждение "Жилищная служба "Крохалево-Владимирский" (далее - учреждение).

Суд

 

установил:

 

решением от 22.04.2008 в иске отказано.

Суд указал на недоказанность истцом количества отпущенной тепловой энергии и отсутствие обоснования методики ее исчисления.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.06.2008, оставленным без изменения кассационной инстанцией, решение отменено. Заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суды руководствовались статьями 309, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго России от 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила N Вк-4936) и исходили из обязанности ответчика произвести оплату за тепловую энергию, фактически потребленную жилыми домами, находящимися в управлении ответчика.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ООО "Управляющая компания "Комфорт Прикамья" (далее - компания) просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора.

Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательным.

Судами установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Регионэнергосбыт" (далее - общество) является сбытовой организацией, приобретающей тепловую энергию у генерирующей организации и осуществляющей ее продажу абонентам.

Часть тепловой сети, арендуемой обществом по договору субаренды от 26.04.2007 с дополнительным соглашением от 23.05.2007 N 1, непосредственно присоединена к объектам (жилым домам), находящимся в эксплуатации у компании. Общество поставляло через присоединенную к объектам компании сеть тепловую энергию.

Задолженность компании за отпущенную в период с апреля по август 2007 тепловую энергию явилась основанием для предъявления настоящего иска.

Разрешая спор, суды установили, что между обществом (энергоснабжающая организация) и компанией (абонент) сложились фактические отношения, связанные со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

При этом в отсутствие у компании приборов учета тепловой энергии, количество отпущенной тепловой энергии определялось расчетным способом в соответствии с Правилами N Вк-4936.

Учитывая, что в актах приема-передачи компания и общество фиксировали объем предоставленных услуг, поставленной тепловой энергии и ее стоимость, суды пришли к выводу об обязанности компании произвести оплату за тепловую энергию.

Ссылка компании на недоказанность нахождения жилых объектов у нее в управлении и факта присоединения жилых объектов к тепловым сетям общества, не принимается. Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Довод заявителя о наличии между истцом и учреждением действующего договора от 01.10.2005 N 32-096 о поставке тепловой энергии в жилой фонд, фактически не переданный в управление компании, задолженность по которому за потребленную энергию повторно предъявлена в судебном порядке учреждению, не принимается, поскольку указанные обстоятельства подлежат исследованию при рассмотрении упомянутого иска.

Довод компании о лишении его возможности участия в судебном заседании кассационной инстанции и нарушении его права на судебную защиту в связи с отклонением ходатайства об отложении дела, несостоятелен.

В статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено правило, отражающее специфику кассационной инстанции, заключающееся в проверке законности судебных актов только с точки зрения материального и процессуального права. Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами норм материального и процессуального права в конкретном деле применительно к фактическим обстоятельствам спора, установленным судами при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом надзорной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-17129/2007-Г-10 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

О.А.КОЗЛОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"