ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 декабря 2008 г. N 15109/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Козловой О.А. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Олимп" о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.09.2008 по делу N А57-6503/07-21 Арбитражного суда Саратовской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Олимп" к открытому акционерному обществу "Ниткан-Покровск" о понуждении к заключению договора передачи электроэнергии.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Саратовэнерго" и общество с ограниченной ответственностью "Сити-Центр".

Суд

 

установил:

 

решением от 26.12.2007 иск удовлетворен.

Суд руководствовался статьями 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал на отсутствие доказательств, подтверждающих техническую невозможность заключения договора на передачу электроэнергии.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008, оставленным без изменения кассационной инстанцией, решение отменено, в иске отказано.

Суды исходили из положений Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства от 31.08.2006 N 530, Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), и учли ветхое состояние трансформаторной подстанции, исключающее технологическую возможность подключения истца, а также указали на отсутствие самого проекта договора, о понуждении к заключению которого обратился истец.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений апелляционной и кассационных инстанций ООО "Олимп" (далее - общество) просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, а также на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Указанные доводы заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательными в связи со следующим.

Судами установлено, что обществу принадлежит на праве собственности часть нежилого здания, созданного в результате реконструкции.

01.01.2006 между обществом и ОАО "Ниткан-Покровск" заключен договор на поставку тепловой и электрической энергии N 01птиээ/03 на основании допуска выданного ФГУ "Энергетическая инспекция государственного энергетического надзора по Саратовской области "Саратовэнергонадзор".

До 01.01.2007 снабжение общества электроэнергией осуществлялось ОАО "Ниткан-Покровск" на основании указанного договора, заключенного сроком действия до 31.12.2006.

Отказ ОАО "Ниткан-Покровск" от заключения договора на 2007 год явился основанием для предъявления настоящего иска.

Разрешая спор, суды пришли к выводу о том, что ОАО "Ниткан-Покровск" по отношению к обществу являлось сетевой организацией.

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, пункту 9 Правил N 861, оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, относящегося к публичным договорам.

Исходя из положений части 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 3 пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, пункта 25 Правил N 861 при необоснованном уклонении сетевой организации от заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии покупатель вправе обратиться в суд с требованием о понуждении сетевой организации заключить указанный договор в соответствии с гражданским законодательством.

Необходимым условием для заключения договора с сетевой организацией является наличие технологического присоединения потребителей электрической энергии, в чью пользу заключается договор.

При этом в силу подпункта "б" пункта 24 Правил N 861 сетевая организация вправе отказаться от заключения договора в случае отсутствия технической возможности оказания услуг по передаче электрической энергии в заявленном объеме - если заявлен объем мощности, надлежащая передача которого не может быть обеспечена сетевой организацией исходя из существующих условий технологического присоединения.

Апелляционная инстанция установила, что после вынесения решения судом первой инстанции ОАО "Ниткан-Покровск" 05.02.2008 получен акт-предписание N 27 государственного инспектора, согласно которому в связи с изношенностью электрооборудования трансформаторной подстанции администрации предприятия предлагалось провести модернизацию ее оборудования и пересмотреть условия эксплуатации силовых трансформаторов с целью снижения нагрузок.

В связи с этим, а также учитывая, что согласно письму Энгельсского технологического отдела Ростехнадзора по Саратовской области от 13.02.2008 до проведения капитального ремонта электрооборудования трансформаторной подстанции ОАО "Ниткан-Покровск", присоединение к электрическим сетям предприятия дополнительных потребителей электроэнергии не рекомендовалось производить, суд пришел к выводу об отсутствии технической возможности передачи электроэнергии ОАО "Ниткан-Покровск" обществу.

Ссылка заявителя на заключение 01.02.2008 ОАО "Ниткан-Покровск" договора на передачу электроэнергии и увеличение перечня потребителей ОАО "Ниткан-Покровск" после отказа обществу в заключении договора почти в два раза, не принимается, так как данные обстоятельства не свидетельствуют о наличии у ОАО "Ниткан-Покровск" технической возможности по состоянию на 12.11.2006 для подачи электроэнергии именно обществу.

Довод общества об отсутствии правовой оценки протоколов испытаний силовых трансформаторов, принадлежащих ОАО "Ниткан-Покровск", несостоятелен и направлен на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами.

Ссылка заявителя на представление им обществу "Ниткан-Покровск" всех документов, предусмотренных пунктом 18 Правил N 861, а также на то, что проект договора в соответствии с подпунктом "в" указанного пункта направляется потребителем по желанию, отклоняется.

В соответствии со статьей 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору о понуждении к заключению договора в резолютивной части решения указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Поэтому вывод судов об обязанности истца представить проект договора, с требованием о заключении которого он обратился в суд, является правильным.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом надзорной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-6503/07-21 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.09.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

О.А.КОЗЛОВА