||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 декабря 2008 г. N 15578/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М. и судей Осиповой Н.В., Полубениной И.И. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительно-промышленное управление АРТИС" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.09.2008 по делу N А41-К2-21153/07 Арбитражного суда Московской области.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Строительно-промышленное управление АРТИС" (далее - ООО "СПУ АРТИС") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области (далее - УФРС по МО) об отказе в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества - линейные объекты недвижимости, расположенные по адресу: Московская область, г. Подольск, Нефтебазовский проезд, д. 8-Б, и обязании УФРС по МО произвести государственную регистрацию права собственности ООО "СПУ АРТИС" на объекты недвижимого имущества (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Подольский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.05.2008, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008, заявленные требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.09.2008 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора ООО "СПУ АРТИС" ссылается на нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Суд кассационной инстанции указал, что с учетом заявленного требования суду следовало принять во внимание доводы УФРС по МО о том, что из представленных на государственную регистрацию документов не усматривается информация, необходимая для идентификации заявленных к регистрации объектов недвижимости, в силу их специфики и выяснить, имеются ли зарегистрированные права собственности других юридических лиц на указанное имущество или его часть, поскольку ОАО "Подольское ППЖТ", обратившееся в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с кассационной жалобой, сослалось на наличие зарегистрированного права собственности на часть спорного недвижимого имущества.

В связи с этим при направлении дела на новое рассмотрение суду первой инстанции даны указания обсудить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "Подольское ППЖТ" в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, дать оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции определены статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе изучения доводов УФРС по МО и ОАО "Подольское ППЖТ", изложенных в их кассационных жалобах, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, тем самым не вышел за пределы установленных законом полномочий.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, могут быть предметом рассмотрения в суде первой инстанции при повторном рассмотрении спора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.09.2008 по делу N А41-К2-21153/07 Арбитражного суда Московской области отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Н.В.ОСИПОВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"