||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 декабря 2008 г. N 15234/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М. и судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Дегтярева В.С. о пересмотре в порядке надзора решения от 26.03.2008 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-687/08-С7, постановления от 04.06.2008 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 22.09.2008 Федерального арбитражного суда Уральского округа по тому же делу,

 

установил:

 

Екатеринбургский комитет по управлению городским имуществом (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к предпринимателю Дегтяреву В.С. о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.09.2007 по 15.09.2007 в сумме 29 555 руб. 01 коп., пени, начисленных за просрочку платежа, за период с 11.09.2007 по 17.12.2007 в сумме 28 963 руб. 91 коп., арендной платы за фактическое пользование помещением в период с 15.09.2007 по 31.12.2007 в сумме 206 885 руб. 07 коп., процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2007 по 11.12.2007 в сумме 1641 руб. 94 коп. и о выселении предпринимателя Дегтярева В.С. из занимаемого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Варшавская, д. 26.

Решением суда от 26.03.2008 требования комитета удовлетворены. С предпринимателя Дегтярева В.С. в пользу комитета взыскано 29 555 руб. 01 коп. задолженности по арендной плате, 206 885 руб. 07 коп. неосновательного обогащения, 28 963 руб. 91 коп. пени, 1641 руб. 94 коп. процентов. Предприниматель Дегтярев В.С. выселен из занимаемого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Варшавская, д. 26, на первом этаже с отдельным входом, общей площадью 356,6 кв. м.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2008, решение суда от 26.03.2008 оставлено без изменения.

Индивидуальный предприниматель Дегтярев В.С. обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Из содержания заявления и судебных актов видно, что основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

При рассмотрении спора судами исследованы фактические обстоятельства и сделан правильный вывод о ненадлежащем исполнении индивидуальным предпринимателем Дегтяревым В.С. договорных обязательств.

Согласно положению пункта 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором

Судом апелляционной инстанции установлено преюдициальное значение судебных актов по делам N А60-8634/2006-С7, N А60-32455/06-С3, N А60-25663/2007-С7, вступивших в законную силу, и установивших факт заключения договора аренды N 50590019 от 01.04.2003 г. и установления размера арендной платы в соответствии с п. 4.1, 4.2 договора аренды и перерасчетами, произведенными на основании Постановления Главы г. Екатеринбурга N 41 от 02.02.2006 г., N 568 от 21.02.2007 г., в размере 59 110, 02 руб. в месяц.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Удовлетворяя иск, суды обоснованно исходили из положения статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о том, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Ответчик свои обязательства по договору аренды надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты арендных платежей на момент рассмотрения дела не представил, сумму задолженности не погасил.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Установив факт прекращения договора аренды и неисполнения ответчиком обязательства по возврату арендодателю имущества, суды пришли к правомерному выводу о выселении ответчика из нежилых помещений на основании ст. 610, 622 ГК РФ.

Судом первой инстанции правомерно удовлетворено и судами апелляционной и кассационной инстанций подтверждено требование заявителя о взыскании с ответчика суммы процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 641 руб. 94 коп. за пользование чужими денежными средствами в период с 01.10.07 по 17.12.07, исходя из ставки рефинансирования Центробанка Российской Федерации 10% годовых.

Спор о возмещении расходов на капитальный ремонт является предметом рассмотрения отдельного дела N А60-9585/07 и суды не вправе давать оценку действиям сторон при производстве капитального ремонта в спорном помещении в настоящем деле.

Суды дали оценку обстоятельствам дела и доказательствам, представленными сторонами в ходе судебного разбирательства.

Надзорная инстанция не нашла оснований для переоценки фактических обстоятельств дела, доказательств, исследованных судами.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-687/08-С7 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 26.03.2008 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-687/08-С7, постановлений от 04.06.2008 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 22.09.2008 Федерального арбитражного суда Уральского округа по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"