||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 декабря 2008 г. N 15113/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Козловой О.А. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Самараэнерго" о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008 по делу N А55-5676/2007 Арбитражного суда Самарской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.08.2008 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение коммунального хозяйства города Тольятти" (далее - предприятие) к открытому акционерному обществу "Самараэнерго" об изменении условий договора энергоснабжения от 20.11.2001 N 9/122 в части пунктов 1.2, 4.1.

Суд

 

установил:

 

решением от 11.03.2008, принятым при новом рассмотрении спора, в иске отказано.

Суд исходил из того, что пункт 73 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), императивно не устанавливает порядок оплаты потребленной электроэнергии, имея в виду лишь крайний срок расчетов и указал на нераспространение действия этих Правил на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Кроме того, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, установленных пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых возможно изменение договора.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.04.2008 решение отменено. Пункты 1.2 и 4.1 изменены в соответствии с редакцией истца.

Апелляционная инстанция руководствовалась пунктами 73, 75 Правил N 530 и учла, что истец оказывал коммунальные услуги по энергоснабжению населению.

Постановлением кассационной инстанции от 07.08.2008 постановление апелляционной инстанции изменено в части подпункта 2 пункта 4.1 договора. В остальной части постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Кассационная инстанция исходила из содержащейся в пункте 70 Правил N 530 диспозитивной нормы и баланса интересов сторон.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ОАО "Самараэнерго" (далее - общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора.

Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательным.

Судами установлено, что 20.11.2001 между обществом и предприятием заключен договор электроснабжения N 9/122, согласно пункту 8.1 которого он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его изменении, расторжении, либо заключении нового договора.

С сопроводительным письмом от 13.03.2007 N 01-2950 предприятие направило обществу на подпись дополнительное соглашение от 07.03.2007 N 6 к спорному договору.

Поскольку данное дополнительное соглашение было возвращено обществом письмом от 27.03.2007 с указанием на действующий договор, предприятие обратилось в суд с настоящим иском.

Довод заявителя об отсутствии условий, установленных в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для внесения изменений в договор при существенном изменении обстоятельств, отклоняется, поскольку эти условия с учетом обстоятельств спора имелись.

Разрешая спор, суды апелляционной и кассационной инстанций учли изменившиеся обстоятельства - принятие Правил N 530, которых не было на момент заключения договора, и пришли к выводу о наличии оснований для изменения спорных условий договора.

Утверждение заявителя о нераспространении положений данных Правил на отношения сторон, возникшие из ранее заключенных договоров, сделано без учета пункта 75 Правил N 530, которым предусмотрено, что договоры энергоснабжения электрической энергией, заключенные до вступления в силу Правил, могут быть продлены при условии их приведения в соответствие с ними.

Доводы общества об отсутствии у предприятия статуса исполнителя коммунальных услуг, а также о том, что установленные в (неизмененном) спорном договоре сроки платежей 5, 15, 25 числа месяца не являются авансовыми, отклоняются.

Исходя из статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата абонентом энергии производится за фактически принятое ее количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 73 Правил N 530 граждане-потребители и организации, приобретающие электрическую энергию для целей оказания коммунальных услуг, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором энергоснабжения потребляют электрическую энергию в необходимом им количестве. Расчетным периодом при энергоснабжении таких покупателей электрической энергии является один календарный месяц. Плата за электрическую энергию и услуги, предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения, вносится указанными покупателями не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Поэтому, установив факт оказания предприятием коммунальных услуг населению, суды пришли к выводу о том, что объем отпущенный электроэнергии должен определяться по истечении расчетного периода - 30 календарных дней, а не каждые 10 дней.

При этом, поскольку количество проданного товара до истечения расчетного периода не определено, вывод суда о том, что взимание платежей 5, 15, 25 числа месяца является авансовым, обоснован.

Ссылка заявителя на необоснованное включение в спорный договор условия об объемах потребления электроэнергии населением, не принимается.

Необходимость выделения объемов электроэнергии для нужд населения обусловлена тем, что на этот объем в соответствии с пунктом 108 Правил N 530 не применяются свободные (нерегулируемые) цены.

Нарушений или неправильного применения норм материального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом надзорной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-5676/2007 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.08.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

О.А.КОЗЛОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"