||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 декабря 2008 г. N 14197/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Дмитровский опытный завод алюминиевой и комбинированной ленты", Московская область, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 04.04.2008 по делу N А55-18318/2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.09.2008 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Дмитровский опытный завод алюминиевой и комбинированной ленты" к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Самарская торговая компания" о взыскании 4 122 723 рублей 14 копеек.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Дмитровский опытный завод алюминиевой и комбинированной ленты" (далее - ОАО "ДОЗАКЛ") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Самарская торговая компания" (далее - ООО "СТК") о взыскании задолженности по договору от 01.01.2003 N 02-Дз/03п в размере 3 401 512 рублей 95 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 721 210 рублей 19 копеек.

Решением от 04.04.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 решение 04.04.2008 отменено, исковые требования удовлетворены; с ответчика в пользу ОАО "ДОЗАКЛ" взыскано 4 122 723 рублей 14 копеек.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.09.2008, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 отменено, решение от 04.04.2008 оставлено в силе.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для взыскания с ответчика истребуемой суммы задолженности.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, между сторонами был заключен договор купли-продажи от 01.01.2003 N 02-Дз/03п, в соответствии с условиями которого ОАО "ДОЗАКЛ" продает, а ООО "СТК" приобретает имущество, указанное в Приложении N 1 на сумму 5 402 464 рублей 40 копеек.

Положениями вышеуказанного договора предусмотрено, что приемка имущества осуществляется по месту его нахождения (поселок Сокол Сахалинской области) уполномоченным представителем покупателя в присутствии уполномоченного представителя продавца по акту приема-передачи. Оплата по договору осуществляется покупателем в течение 3-х лет с даты передачи имущества поквартально равными долями, путем перечисления на расчетный счет продавца.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями, ОАО "ДОЗАКЛ" ссылалось на то, что ООО "СТК" не осуществило в полном объеме оплату поставленного имущества по указанному договору, в результате чего образовалась задолженность в размере 3 401 512 рублей 95 копеек.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из положений статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, суды, со ссылками на положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указали, что истец не представил надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов о передаче ответчику товара на условиях, предусмотренных договором от 01.01.2003 N 02-Дз/03п.

Судебными инстанциями указано, что наличие задолженности в истребуемой истцом сумме также не подтверждено надлежащими доказательствами.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-18318/2007 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 04.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.09.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"