ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 декабря 2008 г. N 15381/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Терра-СВ" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2008 по делу N А56-6786/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.10.2008 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Корпорация "Строительство и Недвижимость" к обществу с ограниченной ответственностью "Терра-СВ" о взыскании на основании договора процентного займа от 27.06.2007 N ПЗ-2706/07 11 060 000 рублей, в том числе 2 060 000 рублей процентов за пользование заемными средствами за период с 27.07.2007 по 21.02.2008 и 9 000 000 рублей неустойки за нарушение срока возврата суммы займа за период с 27.08.2007 по 21.02.2008.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2008 иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.10.2008 указанное решение в части взыскания 6 000 000 рублей неустойки отменено. В иске в этой части отказано, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов ООО "Терра-СВ" (ответчик) просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, а также неправильную оценку представленных сторонами доказательств.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление ООО "Терра-СВ" подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между ООО "Северо-Западная Корпорация "Строительство и Недвижимость" (займодавцем) и ООО "Терра-СВ" (заемщиком) заключен договор процентного займа от 27.06.2007 N ПЗ-2706/07, во исполнение которого займодавцем предоставлены заемщику денежные средства в сумме 5 000 000 рублей на срок до 26.08.2007.

Условиями данного договора предусмотрена уплата процентов за пользование заемными средствами, в том числе в случае просрочки возврата основного долга, из расчета годовой процентной ставки в размере 6% процентов в месяц от суммы займа.

При нарушении сроков платежей договором предусмотрена возможность взыскания с заемщика неустойки в виде пеней в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с допущенной заемщиком просрочкой по возврату заемных средств и уплате процентов за пользование ими займодавец обратился с настоящими требованиями в суд.

Факт нарушения обязательств по договору от 27.06.2007 N ПЗ-2706/07 ответчиком не оспаривался, однако он возражал против взыскания неустойки в заявленном истцом размере.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы арбитражный суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Суд кассационной инстанции, оценив представленные сторонами документы с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности уменьшения начисленной на сумму основного долга неустойки до 3 000 000 рублей.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с состоявшимися судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка ответчика на неизвещение его о дне слушания дела в суде первой инстанции не может быть принята во внимание, поскольку его представитель принимал участие в судебном заседании, кроме того, при рассмотрении спора судом кассационной инстанции были учтены возражения ООО "Терра-СВ" о несоразмерности взысканной судом неустойки и решение в соответствующей части изменено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2008 по делу N А56-6786/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.10.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА