||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 декабря 2008 г. N ВАС-15455/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Зарубиной Е.Н., Полетаевой Г.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2008 по делу N А32-8403/2007-59/105, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.09.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Темижбекский мукомольный завод" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Краснодарскому краю от 16.03.2007 N 18 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 8 041 813 руб., налога на прибыль в сумме 9 345 руб., пеней и штрафов, предусмотренных статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 20.02.2008, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, требования общества удовлетворены.

В заявлении об отмене принятых по делу судебных актов инспекция ссылается на нарушения судами единообразия в толковании норм права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таких оснований при изучении доводов заявителя и копий судебных актов, принятых по делу, не установлено.

Из судебных актов следует, что налоговая инспекция не приняла к вычету налог на добавленную стоимость, уплаченный обществом ряду поставщиков, ссылаясь на результаты встречных проверок. По результатам проведения выездной налоговой проверки у общества инспекция вынесла оспариваемое решение о доначислении налогов, пеней и штрафа.

Как установлено судами, рассмотрев акт проверки от 29.09.2006 N 18-289 при участии общества и с учетом возражений последнего, инспекция 27.11.2006 приняла решение о проведении дополнительных мероприятий. О месте и времени рассмотрения окончательных итогов проверки общество не было поставлено в известность.

Оспариваемое решение инспекции принято 16.03.2007 после изменений, внесенных в статью 101 Налогового кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ. Ссылка инспекции на положения пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ отклонена судами. В данном случае речь идет не о порядке оформления результатов проверки, а о последствиях нарушения инспекцией прав и интересов налогоплательщика.

Кроме того, судом первой инстанции дана правовая оценка документам, представленным налогоплательщиком в обоснование вычета уплаченного налога на добавленную стоимость и они признаны достаточными и соответствующими требованиям статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы инспекции в части обоснованности налогового вычета сводятся к переоценке обстоятельств, исследованных судом, что не входит в компетенцию надзорной инстанции.

Что касается затрат на услуги по внесению изменений в правоустанавливающие документы по землепользованию, то такие затраты подлежали учету при налогообложении прибыли как прочие расходы, связанные с производством и реализацией (подпункт 49 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации).

Оснований для пересмотра выводов судов не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-8403/2007-59/105 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора оспариваемых по делу судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"